Дело № 2а-1294/2023

86RS0005-01-2023-001416-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Каташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан к УФССП по ХМАО-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда по иску прокурора Сургутского района на заявителя была возложена обязанность рассмотреть направленные администрацией документы в отношении перечня домов в целях их обследования.

От администрации городского поселения Барсово поступило заявление о необходимости обследования муниципального жилищного фонда на территории городского поселения Барсово, согласно перечню домов, указанных в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате поступившего заявления обследованы дома, расположенные по адресам: <адрес> обследованы и признаны аварийными и подлежащими сносу в соответствии с распоряжением администрации городского поселения Барсово от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийными», (распоряжение прилагаем). Дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации городского поселения Барсово от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома аварийным», (распоряжение прилагаем). Дом по <адрес> обследован (заключение межведомственной комиссии администрации городского поселения Барсово от ДД.ММ.ГГГГ №).

В виду невозможности обследования остальных домов, соответствующего требованиям, установленным в решении суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, вынесен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Несвоевременность исполнения решения суда связана с тем, что обследование домов №<адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что вышеуказанные жилые дома находятся в частной собственности граждан. Дом <адрес> снесен.

На основании вышеизложенного межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан просит освободить их от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Сургутского района в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Возложить на администрацию городского поселения Барсово обязанность провести обследование жилых помещений, расположенных в домах <адрес>, по результатам которого принять решение об оценке соответствия помещения установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»» требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Дополнить резолютивную часть решения и возложить на администрацию городского поселения Барсово обязанность провести обследование жилых помещений, расположенных в домах <адрес>, по результатам которого принять решение об оценке соответствия помещения установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» требованиям.

Обязать межведомственную комиссию по вопросам оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда г.п. Барсово администрации г.п. Барсово рассмотреть направленные администрацией документы в отношении домов <адрес> и принять решение об оценке соответствия домов установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям.

В остальной части исковые требования прокурора Сургутского района к администрации городского поселения Барсово о возложении обязанности обратиться в уполномоченный орган для принятия решения об оценке соответствия домов - оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП ФИО2 ввиду неисполнения межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о взыскании исполнительского сбора, распоряжениями о признании жилых домов аварийными, заключением об оценке соответствия помещения требования, актом окончания приемки выполненных работ по сносу жилого дома, выпиской из ЕГРН, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае, таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что невозможно своевременно обследовать часть жилых домов ввиду того, что последние находятся в собственности граждан, являются несостоятельными, поскольку в данном случае обследование производится не на основании заявления собственника жилого помещения, а на основании вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для исполнения независимо от наличия чьих-либо заявлений.

Вместе с тем, учитывая значительный объем действий, которые необходимо выполнить должнику для выполнения решения суда, объем уже исполненной должником части решения суда, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - до 37 500 рублей, исходя из степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть - до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан к УФССП по ХМАО-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.