Дело № 2-971/2025

УИД 34RS0002-01-2023-003064-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-839/2023 установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 04 июля 2019 года, в виде 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу и в связи с необходимостью регистрации выше указанного недвижимого имущества в органах государственной регистрации возникла необходимость в признании на ней права собственности. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась с заявлением о принятии наследства, однако, поскольку была ограничена в финансах, после предложения нотариуса не нести расходы по оплате нотариального сбора, ею была написано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца в пользу матери. Её мама фактически приняла наследство в полном объеме после смерти отца, однако поскольку она умерла, не успела оформить наследственные права. Поскольку она является единственной наследницей после смерти своей мамы, полагала, что за ней может быть признано право собственности. Дополнительно указала, что нотариусом в адрес ФИО5 направлялось уведомление об открытии наследства после смерти отца ФИО9, она при написании заявления о принятии наследства так же указывала его в качестве наследника, однако он к нотариусу не явился, какого либо заявления не предоставил. В настоящее время собственником спорной квартиры <адрес>, является семья ФИО7, поскольку после регистрации права собственности на 1/9 долю квартиры, она заключила договор купли-продажи квартиры.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что основанием для обращения в суд с иском в мае 2023 года являлось решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-839/2023, которое в настоящее время отменено, однако ФИО3 до реализации квартиры проживала в ней, несла бремя ее содержания, оплачивала на протяжении коммунальные услуги за спорное имущество, то за ней возможно может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Дополнительно пояснила, что какого либо заявления об уточнении исковых требований, заявления об изменении основания или предмета иска не подготовили, в адрес суда не направляли. Кроме того, до настоящего времени им не известно действительно ли сам ФИО5 обратился в судебные органы для защиты своих прав, поскольку длительный период времени он с истцом не общается, истцом подано заявление в органы полиции о розыске ФИО5, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании указал, что поскольку при обращении истца ФИО3 с настоящим иском единственным основанием являлось решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-839/2023, которое отменено, оснований для удовлетврения требования не имеется. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО5 не может обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку собственником квартиры является ФИО7 Кроме того, ФИО5 приходил в ОП № 3 УМВД Росси по г. Волгограду, давал объяснения по заявлению ФИО3 о розыске ФИО5

Представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 были проверены сведения содержащиеся в ЕГРН о собственнике спорной квартиры, убедившись, что ФИО3, является собственником был заключен договор купли-продажи. Полагала, что ФИО7, является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика – администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ содержит общие положения о наследовании и указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

Материалами дела установлено, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-839/2023 (с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 г.) установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-839/2023 (с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 г.) отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на наследственное имущество – отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2024 года следует, что Генералова (до брака - ФИО11) В.В. приходится дочерью ФИО9 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, в связи с чем с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 09 декабря 2019 г. обратилась его дочь - ФИО3, а также 14 декабря 2019 г. - ФИО12, в интересах которой действовала ФИО3

В указанных заявлениях в качестве наследника также был указан сын наследодателя ФИО13, которому 09 декабря 2019 г. нотариусом было направлено уведомление об открытии наследства.

В состав наследственной массы входила 1/3 доля вправе общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

09 апреля 2020 г., не успев получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9, умерла ФИО12

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2/9 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащих ФИО9, наследником которого являлась ФИО12, принявшая наследство после его смерти, но не оформившая наследственных прав ввиду смерти.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 к нотариусу обратилась дочь ФИО3, ввиду чего 06 декабря 2021 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО12 на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждало возникновение у наследника права на 5/9 долей вправе собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2024 года так же установлено и следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9 № 163/2019, что 14 декабря 2019 г. ФИО3 в адрес нотариуса г. Волгограда ФИО14 было подано заявление об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО9, в пользу матери ФИО12

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО3 нотариусом разъяснены положения ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также ей понятно, что ввиду отказа от наследства она утрачивает возможность приобрести наследство, в подтверждение чего истцом собственноручно поставлена подпись.

Таким образом, с учетом того, что ФИО3 отказалась от принятия причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО9, в пользу матери ФИО12, то оснований для признания её фактически принявшей наследство после смерти ФИО9, не имелось.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО3 просит признать за ней право собственности на 1\9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая в качестве основания для признания за ней право собственности в порядке наследования только решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-839/2023 (с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 г.), которое на момент рассмотрения исковых требований отменено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом ФИО3 каких либо иных доказательств, являющихся основанием для признания за ней права собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-839/2023 (с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 г.), которое на момент рассмотрения исковых требований отменено, суду не предоставлено, ходатайств об истребовании таких доказательств суду не заявлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 до реализации квартиры проживала в ней, несла бремя ее содержания, оплачивала на протяжении длительного периода коммунальные услуги за спорное имущество, то за ней возможно может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, судом не учитывается, поскольку какого либо заявления об уточнении исковых требований, заявления об изменении основания или предмета иска истцом не предоставлено, к производству суда не принято.

Довод истца о том, что ФИО5 своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследником, принявшим наследство послед смерти ФИО9 являлась ФИО12, единственным наследником после смерти которой является ФИО3, судом в качестве доказательства, являющегося основанием для признания за ФИО3 права собственности на спорное имущество, так же не принимается, поскольку отказавшись от наследства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, она утратила возможность приобрести в собственность указанное имущество.

Иные доводы истца ФИО3 судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1\9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно заявленные ФИО3 исковые требования должны быть оставлены без удовлетврения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья Е.И. Милованова