Решение по делу № 2-3027/2025 от 19.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3027/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001957-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12.11.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором истец просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Должность, взыскать заработную плату в размере ФИО4., компенсацию морального вреда в размере ФИО5.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в должности Должность трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, соответствующие записи в трудовую книжку произведены не были.

Вместе с тем, ранее с ДД.ММ.ГГГГ она также работала у ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла ту же функцию, что и с ДД.ММ.ГГГГ: охрана объекта, выгул и кормление собак, уборка территории, общих помещений.

Истец, ее представитель доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец работала у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ охранником. Ее непосредственным руководителем был ФИО3. Со слов истца ей известно, что ФИО1 снимала показания счетчиков, приносила квитанции, отвечала за отопление, кормила собак. В свою очередь, ответчик оплачивал ее труд наличными средствами.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что на протяжении трех лет она видела истца, работала она у ФИО3 в охране. Также она выгуливала и кормила собак, снимала показания с управляющим. У нее было оборудовано рабочее место - будка за воротами, в которой находилась кровать с матрасом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в должности Должность по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

В судебном заседании истец пояснила, что несмотря на прекращение ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ответчиком, она продолжила исполнять свои трудовые обязанности, в свою очередь, ИП ФИО3 допускал ее до работы, но не оплачивая заработную плату.

Факт работы истца у ИП ФИО3 также в судебном заседании подтвердили свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний. Их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями истца, не противоречат материалам дела.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в связи, с чем имеются основания для установления факта трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истец просит взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно МРОТ и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО4

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаются верными, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено, возражения в материалы дела не направлены. Суд приходит к выводу, что данные требования полежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в денежной форме и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ФИО5

Суд считает, что такой размер компенсации соответствует требованиям разумности и отвечает принципу справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, относительно удовлетворенным судом исковым требованиям материального (ФИО5.) и нематериального характера (ФИО5.), в общем размере ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ИП ФИО3 (ОГРНИП: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ФИО4., компенсацию морального вреда – ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на ИП ФИО3 исчислить, удержать и перечислить в бюджет с суммы заработной платы ФИО1 налог на доходы физических лиц, произвести начисления страховых взносов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме ФИО5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено 19.11.2025