ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 20 марта 2023 года

Дело № 2-219/2023

55RS0038-01-2023-000109-84

Резолютивная часть заочного решения оглашена 20.03.2023 г.

Заочное суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 188 500 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в отношении транспортного средства в размере 10 000 рублей; по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что 29.07.2022 года в 14:25 час. на 143 км. автодороги Омск-Черлак, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, и автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Автомобиль Mazda Familia государственный регистрационный знак <№> принадлежит истцу ФИО1 После чего ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получила отказ в связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В ходе проведенной экспертизы в отношении транспортного средства, установлен размер причиненного истцу ущерба в размере 188 500 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб возмещен не был. Так же истец понес судебные расходы. Истец, руководствуясь ст.1064 просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании было установлено, что 29.07.2022 года в 14:25 час. на 143 км. автодороги Омск-Черлак, у р.п.Черлак Черлакского района Омской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, и автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а именно при проезде регулируемого перекрестка и повороте налево ответчик не уступил дорогу транспортному средству истца, что подтверждается материалами дела.

Участники ДТП ФИО3, ФИО2 оставались на месте до приезда сотрудников ГИБДД. Должностными лицами ГИБДД зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема, опрошены участники ДТП. При этом ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в отношении последнего вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из имеющегося в административном материале объяснения ФИО2 следует, что последний свою виновность не оспаривает.

Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль «Mazda Familia государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Автомобиль Mazda Familia государственный регистрационный знак <№> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9936 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак <№> принадлежит РГН, что подтверждается сведениями в административном материала по факту ДТП.

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с фактом ДТП, однако 16.08.2022 года получила отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключения специалиста ИП ГДО № 5963/22 от 23.09.2022 г. размер ущерба причиненный владельцу автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак <№>, составляет 188 500 рублей.

Из исследованных материалов дела следует, что в действиях водителя автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак <№> ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется.

Суд находит обоснованными требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства последнего, заявленного в размере 188 500 рублей, поскольку указанный ущерб подтверждается проведенной истцом экспертизой (оценкой) поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1076 ГК РФ следует, что согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб, в результате повреждения по его вине имущества последнего, составляющий 188 500 рублей.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Указанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые относятся к другим необходимым расходам, подтверждаются договором №5963-22 от 08.08.2022 г. на оказание экспертных услуг, квитанцией ИП ГДО от 26.09.2022 г. на сумму 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 5182 рублей, подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 31.01.2023 г. Кроме этого истцом понесены почтовые расходы связанные с отправкой телеграммы и корреспонденции в общей сумме 555 рублей, что подтверждено документально.

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ..., в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 188 500 рублей (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей), расходы связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в отношении транспортного средства в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 рублей, почтовые расходы в размере 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Околелов