Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-004024-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/23 по иску ООО «УК «Лайф-Сервис» к ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лайф-Сервис» обратилось с иском к ФИО1 об обязании демонтировать с фасада нежилого строения, расположенного по адресу: Москва, адрес, соор. 1 (паркинг), вывеску рекламного содержания, а именно «МОЙКА, ШИНОМОНТАЖ», привести фасад здания к виду, который он имел до размещения рекламной конструкции и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда, судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что ООО «УК «Лайф-Сервис» является управляющей компанией нежилого строения (паркинг), расположенного по адресу: Москва, адрес, соор. 1. Собственником нежилого помещения № 301, расположенного в вышеуказанном паркинге, является ФИО1

Ответчик незаконно на фасаде здания над въездом в паркинг установил вывески рекламного содержания размером 1,5×0,5 м и 3х0,5 адрес не имеют подключения к электрическим сетям, закреплены на фасаде с помощью анкерных болтов, количество точек крепления 8 шт. Содержание вывески соответствует виду деятельности индивидуального предпринимателя, находящегося в помещении 301-НП. Данный факт зафиксирован в ходе комиссионного осмотра, по результатам которого, составлен Акт осмотра от 24.01.2023 г. Указанные вывески установлены на общем имуществе паркинга.

Представитель ООО «УК «Лайф-Сервис» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменные возражения относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 287.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (п. 2 той же статьи).

Таким образом, общее имущество в нежилом здании находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном здании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Лайф-Сервис» является управляющей компанией нежилого строения, расположенного по адресу: Москва, адрес, соор. 1 (паркинг).

Собственником нежилого помещения № 301, расположенного в вышеуказанном паркинге, является ответчик ФИО1

ФИО1 на фасаде здания над въездом в паркинг установил вывески рекламного содержания, размером 1,5×0,5 м и 3х0,5 адрес не имеют подключения к электрическим сетям, вывески закреплены на фасаде с помощью анкерных болтов, количество точек крепления 8 шт. Содержание вывески соответствует виду деятельности индивидуального предпринимателя, находящегося в помещении 301-НП.

Данный факт зафиксирован в ходе комиссионного осмотра, по результатам которого, составлен Акт осмотра от 24.01.2023 г. и не оспорен ответчиком.

Из указанного акта также следует, что на момент осмотра согласующие документы на установку дополнительного оборудования (вывесок) в адрес управляющей организации собственником не представлены. Решение собственников помещений здания (паркинга) о передаче в пользование части общего имущества здания не принято.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

адрес п. 4 ст. 287.5 ГК РФ право собственников помещений в нежилом здании владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом здания не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласие всех собственников помещений в здании на размещение спорной конструкции на фасаде, получено не было; соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом требования ООО «УК «Лайф-Сервис» об обязании демонтировать с фасада нежилого строения, расположенного по адресу: Москва, адрес, д. 36, к 2, соор. 1, вывеску рекламного содержания, а именно «МОЙКА, ШИНОМОНТАЖ», привести фасад здания к виду, который он имел до размещения рекламной конструкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения им решения суда в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным частично удовлетворить вышеуказанные требования, взыскав с ФИО1 в пользу ответчика ООО «УК «Лайф-Сервис» в случае неисполнения решения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, поскольку предложенный истцом размер такой неустойки чрезмерно завышен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Лайф-Сервис» к ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж самовольно размещенной вывески «МОЙКА, ШИНОМОНТАЖ» с фасада нежилого строения, расположенного по адресу: Москва, адрес, соор. 1, восстановив место общего пользования в первоначальное состояние в течение 30 дней с даты вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Лайф-Сервис» в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года