Дело № 5-956/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Кстово 25 июля 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бондарец О.А. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (данные обезличены), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 24.07.2022г. следует, что 24 июля 2022г. в 01-20 час. на (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены), не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в ходе преследования неоднократно нарушал ПДД РФ, неоднократно не реагировал на требования об остановке транспортного средства. После остановки транспортного средства путем блокировки его патрульным автомобилем водитель отказывался выйти из автомобиля. После чего водитель отказался пройти в патрульный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1 заявлено не было. В переводчике не нуждается.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, указал, что с протоколом не согласен, он быстро ехал, проехал на красный свет светофора, его остановили, он вышел из своего автомобиля и сел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. События, указанные в протоколе об административном правонарушении об оказании неповиновения сотрудникам ГИБДД, отказе остановить транспортное средство, отрицает.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 24.07.2022 г.; рапортом ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М., согласно которому 24 июля 2022г. в 01-20 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного жезлом и свистком. Далее было организовано преследование, в ходе которого водитель ФИО1 неоднократно отказывался выполнить требования об остановке, нарушал ПДД РФ. Своими действиями водитель ФИО1 создавал угрозу жизни и здоровью граждан, нарушая общественный порядок. После задержания водителя ФИО1 ему было высказано требование пройти в патрульное транспортное средство для составления административного материала, от которого он категорически отказывался, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В соответствии со ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применены физическая сила и специальные средства «наручники»; письменным объяснением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г., в которых он подтвердил факт того, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей ст.ИДПС ГИБДД М.; протоколами об административном правонарушении (номер обезличен) и (номер обезличен) от 24 июля 2022г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 и ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ; а также протоколом об административном задержании, согласно которому 24.07.2022г. в 04-20 час. ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Суд обсуждал доводы ФИО1 о несогласии с составленным в отношении него протоколом по факту оказания сопротивления сотрудникам полиции, однако находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что 24 июля 2022г. в 01-20 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), не выполнил законного требования сотрудника полиции, поданного жезлом и свистком, об остановке транспортного средства, и впоследствии, будучи преследуемым экипажем ДПС, также не выполнил требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства. Кроме того, после остановки транспортного средства и задержания ФИО1 по подозрению в совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 и ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, на законные требования сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, ФИО1 отказался, демонстративно размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного и материального положения, судья полагает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

С учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, отсутствия у него работы либо иного источника дохода, судья не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (данные обезличены), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 24 июля 2022 года с 04-20 час.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Бондарец