Решение по делу № 2-2654/2022 от 15.12.2023

74RS0003-01-2022-002834-63

Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Лоскутовой Н.С.

при секретаре Зайнагабдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -11 Тракторазаводский» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ-11») о возложении обязанности в течение месяца выполнить следующие работы в помещениях <адрес>, в г. Челябинске (нумерация помещений указана согласно данным Выписки из ЕГРН от 25.08.2020):

- В помещении № (комната №): провести работы по сплачиванию уложенных ООО «ЖЭУ-11» досок дощатого настила междуэтажного перекрытия, удалив с балок проставки под настилом; для ремонта чердачного перекрытия: разобрать и восстановить отслоившийся участок штукатурного покрытия, сменить поврежденный участок подшивки перекрытия, отремонтировать все имеющиеся трещины штукатурного покрытия (в том числе трещины штукатурного покрытия прогонов - главных балок перекрытия).

В помещении № (комната №): провести работы по сплачиванию уложенных ООО «ЖЭУ-11» досок дощатого настила междуэтажного перекрытия, удалив с балок проставки под настилом; отремонтировать все имеющиеся трещины штукатурного покрытия чердачного перекрытия ( в том числе трещины штукатурного покрытия прогонов – главных балок перекрытия); устранить зыбкость перегородок, отделяющих помещение № от помещений №, № и №

В помещении № (комната №): заделать (герметизировать) трещины перегородки, отделяющей помещение № от соседней квартиры, в местах её премыкания к смежным конструкциям; произвести работы по сплачиванию и острожке уложенных ООО «ЖЭУ-11» досок дощатого настила междуэтажного перекрытия, удалив с балок проставки под настилом; отремонтировать все имеющиеся трещины штукатурного покрытия чердачного перекрытия (в том числе трещины штукатурного покрытия прогонов - главных балок перекрытия).

В помещении № (комната №): заделать (герметизировать) трещины перегородки, отделяющей помещение № соседней квартиры, в местах её примыкания к смежным конструкциям; произвести работы по сплачиванию уложенных ООО «ЖЭУ-11» досок дощатого настила междуэтажного перекрытия; отремонтировать все имеющиеся трещины штукатурного покрытия чердачного перекрытия (в том числе трещины штукатурного покрытия прогонов — главных балок перекрытия); устранить зыбкость перегородки, отделяющей помещение № от помещения №.

В помещении № (кухня): отремонтировать все имеющиеся трещины штукатурного покрытия чердачного перекрытия (в том числе трещины штукатурного покрытия прогонов - главных балок перекрытия).

В помещении № (коридор): произвести работы по смене поврежденных лаг междуэтажного перекрытия и сплачиванию уложенных ООО «ЖЭУ-11» досок дощатого настила междуэтажного перекрытия; отремонтировать все имеющиеся трещины штукатурного покрытая чердачного перекрытия (в том числе трещины штукатурного покрытия прогонов — главных балок перекрытия).

Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на производство письменного заключения специалиста №, в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф 20 000 руб. (том 4 л.д. 236-239).

В основании иска указано, что 25 января 2015 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара разрушились и сгорели расположенные в <адрес> ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, которые грозя своим обрушением, несут опасность причинения вреда жизни и здоровью людей. В момент пожара управляющей компанией многоквартирного дома являлось ООО «ЖЭУ-11». Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Челябинска от 19 августа 2020 года и 24 декабря 2020 года, директор ООО «ЖЭУ-11» привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ООО «ЖЭУ-11» не обеспечено оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества: не обеспечила выполнение работ, по восстановлению несущей способности балок междуэтажного перекрытия квартиры № многоквартирного дома; не обеспечила выполнение работ по выполнению обследований перекрытий квартиры № многоквартирного дома с целью установления нарушений условий эксплуатации, выявления прогибов, с участием специализированной организации, при выявлении повреждений и нарушений разработать план восстановительных работ, обеспечить выполнение работ; не обеспечила выполнение работ по восстановлению проектных условий эксплуатации перегородок и межквартирных стен в квартире № многоквартирного дома. 06 ноября 2020 года для ремонта расположенного в квартире общего имущества директор ООО «ЖЭУ-11» получила от ФИО1 ключ от замка на входной двери в квартиру. В период с 06 ноября 2020 года по 13 апреля 2021 года ООО «ЖЭУ-11» выполнило работы по демонтажу нового покрытия, частичной замене балок (лаг), и монтажу, удаленного ранее полового покрытия междуэтажного перекрытия. Работы по замене балок (лаг) и полового покрытия междуэтажного перекрытия не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Истец ФИО1 в судебном заседании, действующий так же в качестве представителя истца ФИО3 настаивал на уточненных исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что межкомнатные перегородки и настил пола не относятся к общедомовому имуществу (том 4 л.д. 245-247).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что истцы с 2009 года являются собственниками квартиры № расположенной на 4 этаже четырехэтажного <адрес> в г. Челябинске (том 1 л.д. 16-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19.08.2020 года директор ООО «ЖЭУ-11» привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ООО «ЖЭУ-11» не обеспечила выполнение работ, по восстановлению несущей способности балок междуэтажного перекрытия квартиры № МКД, согласно заключению от 22 июня 2017 год № <данные изъяты> не обеспечила выполнение работ по выполнению обследований перекрытий квартиры № МКД с целью установления нарушений условий эксплуатации, выявления прогибов, с участием специализированной организации, при выявлении повреждений и нарушений разработать план восстановительных работ, обеспечить выполнение работ; не обеспечила выполнение работ по восстановлению проектных условий эксплуатации перегородок и межквартирных стен в квартире № МКД (том 1 л.д. 30-38).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24.12.2020 директор ООО «ЖЭУ-11» привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ООО «ЖЭУ-11» не обеспечила выполнение работ, по восстановлению несущей способности балок междуэтажного перекрытия квартиры № МКД, согласно заключению от 16 декабря 2019 года № <данные изъяты>»; не обеспечила выполнение работ по проведению обследования перекрытий квартиры № МКД, разработке плана восстановительных работ; не обеспечила выполнение работ по восстановлению проектных условий эксплуатации перегородок и межквартирных стен в квартире № МКД (том 1 л.д. 39-45).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 22 января 2020 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года, на ООО «ЖЭУ-11» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1 июня 2016 года по 31 января 2019 года, исключив из общего размера начисления сумму в размере 23451,96 руб., снизить размер платы за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на сумму штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 11725,98 руб. (том 1 л.д.46-61).

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что управление указанным домом с 1 апреля 2015 года осуществляет ООО «ЖЭУ-11».

25.01.2015 г. в указанном многоквартирном жилом доме, произошел пожар, в результате которого пострадало общее имущество многоквартирного дома, расположенного в квартире №: балки (несущие) перекрытия, балки междуэтажного перекрытия, нижние части конструктивных элементов перегородок и межквартирной стены. В результате повреждений от пожара петеряна несущая способность балок междуэтажного перекрытия и конструкций перекрытия, что создает угрозу жизни и здоровья людей.

11 июня 2018 года ГУ ГЖИ по Челябинской области проведена проверка ООО «ЖЭУ-11» обязательных требований. При проведении проверки установлено, что 29 декабря 2017 года в <адрес>, в г. Челябинске установлены «маячки», которые на момент проведения проверки находятся в движении. По результатам проверки ООО «ЖЭУ-11» выдано предписание со сроком исполнения до 11 августа 2018 года в целях соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья людей, сохранности имущества физических и юридических лиц и органов власти выполнить мероприятия и получить проектное решение, выполнить работы по стабилизации и предотвращению дальнейшего разрушения ограждающих конструкций дома (перекрытий в квартире №) в соответствии с рекомендациями специализированной организации.

19 апреля 2019 года прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска, совместно с ГУ ГЖИ по Челябинской области проведено обследование общедомового имущества в <адрес>, в г. Челябинске, в результате которого выявлены нарушения в виде ненадлежащего содержания междуэтажного перекрытия (балок), ненадлежащее содержание стен, повреждение щитов наката, трещин в штукатурном слое перегородок многоквартирного дома.

09 сентября 2019 года ГУ ГЖИ по Челябинской области в адрес ООО «ЖЭУ-11» вновь выдано предписание.

Предписания ответчиком не выполнены.

Ответчиком с ненадлежащим качеством оказаны услуги по выполнению технических обследований общего имущества, расположенного в квартире истцов, не были выполнены работы по восстановительному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного в данной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истцом при подаче иска представлено заключение специалиста № <данные изъяты>» от 17.03.2022г. согласно которому при проведении работ по замене пола, ООО «ЖЭУ-11» использованы не соответствующие ГОСТу материалы, нарушены требования нормативно-технической и иной документации, регламентирующей проведение данного вида работ; межкомнатные стены не укреплены в верхней части (том 1 л.д. 89-134)

Для разрешения вопроса о том, в надлежащем ли состоянии находится общедомовое имущество многоквартирного <адрес>, непосредственно находящееся или примыкающее к квартире № какие имеются нарушения, находятся ли они в пределах допустимых отклонений, и - каковы способы устранения указанных нарушений судом назначена судебная экспертиза (том 4 л.д. 151-154).

Согласно заключению ИП ФИО2 № от 31 октября 2023 года общедомовое имущество многоквартирного дома, непосредственно находящееся или примыкающее к квартире № расположенного по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном (не надлежащем) состоянии, выявленные повреждения и недостатки являются недопустимыми, так как противоречат требованиям следующих нормативных документов: постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», рабочему проекту «Ремонт перекрытия между квартирами № и № жилого дома по <адрес>», шифр: №

Так в помещении № – комната № при осмотре установлено, что в помещении произведены работы по смене второстепенных балок междуэтажного перекрытия и напольного дощатого покрытия.

Данные мероприятия реализованы в соответствии с рабочим проектом.

Также в соответствии с проектом выполнены мероприятия по устройству тепло-звукоизоляционных слоёв перекрытия.

В ходе контрольных измерений поверхности пола, экспертом установлено, что вновь выполненный дощатый настил уложен с сохранением ранее существующего уклона и плоскостности. При этом следует отметить, что в случае невыполнения условий, по сохранению ранее уложенного профиля пола, по всей линии соприкосновения досок существующего и вновь уложенного настила образовался бы уступ. Однако между смежными вновь уложенными досками пола имеются зазоры более 1 мм, что противоречит требованиям нормативной документации. Таким образом, несущие конструкции междуэтажного перекрытия соответствуют установленным требования, однако вновь уложенный дощатый пол, предусмотренный соответствующей рабочей документацией, имеет недостатки, подлежащие устранению.

Для устранения недостатков в виде зазоров между смежными вновь уложенными досками пола, необходимо произвести работы по его сплачиванию.

При осмотре чердачного перекрытия в том же помещении имеются повреждения в виде:

отслоение штукатурного покрытия являющегося конструктивным огнезащитным покрытием деревянных конструкций перекрытия.

частичное отсутствие подшивки перекрытия.

многочисленные разнонаправленные трещины на поверхности штукатурного покрытия потолка.

трещины на поверхности штукатурного покрытия в месте сопряжения перегородок и прогонов (главных балок перекрытия). Выявленные повреждения противоречат требованиям нормативной документации

Таким образом, конструкции чердачного перекрытия не соответствуют установленным требованиям, ввиду наличия повреждений подшивки перекрытия (основание штукатурного покрытия) и штукатурного покрытия, являющегося конструктивным огнезащитным покрытием деревянных конструкций.

Для устранения выявленных повреждений чердачного перекрытия в виде отслоения штукатурки, трещин и восстановления подшивки, необходимо произвести следующие виды работ: разборка и восстановление отслоившегося участка штукатурного покрытия, смена повреждённого участка подшивки перекрытия, ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

В помещении № – комната № при осмотре установлено, что в помещении произведены работы по смене второстепенных балок междуэтажного перекрытия и напольного дощатого покрытия.

Данные мероприятия реализованы в соответствии с рабочим проектом.

Также в соответствии с проектом выполнены мероприятия по устройство тепло-звукоизоляционных слоёв перекрытия.

Однако между смежными вновь уложенными досками пола имеются зазоры более 1 мм, что противоречит требованиям нормативной документации.

Таким образом, несущие конструкции междуэтажного перекрытия соответствуют установленным требования, однако вновь уложенный дощатый пол, предусмотренный соответствующей рабочей документацией, имеет недостатки, подлежащие устранению.

При осмотре чердачного перекрытия того же помещения, установлено, что чердачное перекрытие имеет повреждения в виде:

- многочисленные разнонаправленные трещины на поверхности штукатурного покрытия потолка.

- трещины на поверхности штукатурного покрытия в месте сопряжения перегородок и прогонов (главных балок перекрытия). Выявленные повреждения противоречат требованиям нормативной документации.

Таким образом, конструкции чердачного перекрытия не соответствуют установленным требованиям, ввиду наличия повреждений штукатурного покрытия, являющегося конструктивным огнезащитным покрытием деревянных конструкций.

Для устранения выявленных повреждений чердачного перекрытия в виде трещин, необходимо произвести следующие виды работ: ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

В помещении № – комната № при осмотре установлено, что на поверхности стен имеются отделочные покрытия (обои).

Конструкции стен общедомового имущества (поз. 3) имеет повреждения в виде трещин (неплотностей) по контуру примыкания к главным балкам перекрытия и наружной стене. Выявленные повреждения противоречат требованиям нормативной документации.

Таким образом, конструкции межквартирной перегородки не соответствуют установленным требованиям, ввиду наличия трещин и неплотностей в местах её примыкания к смежным конструкциям.

Для устранения выявленных повреждений межквартирной перегородки в виде трещин и неплотностей в местах её примыкания к смежным конструкциям, необходимо произвести следующие виды работ:

- заделка (герметизация) трещин.

При осмотре междуэтажного перекрытия в том же помещении установлено, что в помещении произведены работы по смене второстепенных балок междуэтажного перекрытия и напольного дощатого покрытия.

Данные мероприятия реализованы в соответствии с рабочим проектом.

Также в соответствии с проектом выполнены мероприятия по устройство тепло-звукоизоляционных слоев перекрытия.

В ходе контрольных измерений, экспертом установлено, что конструкции пола имеют следующие недостатки, противоречащие требованиям нормативной документации:

зазоры между смежными вновь уложенными досками пола более 1 мм.

уступы между смежными вновь уложенными досками пола.

Для устранения недостатков в виде зазоров и уступов между смежными вновь уложенными досками пола, необходимо произвести работы по его сплачиванию и острожке.

При осмотре чердачного перекрытия в том же помещении установлено, что чердачное перекрытие имеет повреждения в виде:

- многочисленные разнонаправленные трещины на поверхности штукатурного покрытия потолка.

Для устранения выявленных повреждений чердачного перекрытия в виде трещин, необходимо произвести следующие виды работ:

- ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

Конструкции стен общедомового имущества (поз. 1) имеет повреждения в виде трещин (неплотностей) в месте примыкания к пилястре.

Также имеются повреждения межкомнатной перегородки (поз. 3) в виде зыбкости и разрушении штукатурного покрытия в месте примыкания к прогону чердачного перекрытия. Выявленные повреждения перегородки общедомового имущества противоречат требованиям нормативной документации.

- заделка (герметизация) трещин.

При осмотре междуэтажного перекрытия того же помещения установлено, что в помещении произведены работы по смене второстепенных балок междуэтажного перекрытия и напольного дощатого покрытия.

Данные мероприятия не предусмотрены рабочим проектом.

В ходе контрольных измерений, экспертом установлено, что конструкции пола имеют следующие недостатки, противоречащие требованиям нормативной документации.

- зазоры между смежными вновь уложенными досками пола более 1 мм.

При осмотре чердачного перекрытия того же помещения установлено, что чердачное перекрытие имеет повреждения в виде:

- многочисленные разнонаправленные трещины на поверхности штукатурного покрытия потолка.

- ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

В помещении № – кухня при осмотре установлено, что чердачное перекрытие имеет повреждения в виде:

- многочисленные разнонаправленные трещины на поверхности штукатурного покрытия потолка, в том числе на поверхности главных балок (прогонов).

Выявленные повреждения противоречат требованиям нормативной документации.

- ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

В помещении № – коридор при осмотре установлено, что конструктивная схема междуэтажного перекрытия отличается от конструктивной схемы перекрытия смежных с коридором помещений. Так в доступном для осмотра месте выявлен фрагмент бетонного перекрытия.

По бетонному перекрытию уложены деревянные лаги, имеющие значительные повреждения, вызванные произошедшим пожаром.

В ходе контрольных измерений поверхности пола, экспертом установлено, что вновь выполненный дощатый настил уложен с сохранением ранее существующего уклона. При этом, следует отметить, что в случае невыполнения условий, по сохранению ранее уложенного профиля пола, по всей линии соприкосновения досок существующего и вновь уложенного настила образовался бы уступ.

Таким образом, несущие конструкции междуэтажного перекрытия соответствуют установленным требования, однако лаги конструкции пола (не несущие конструкции) имеют повреждения. Кроме того, напольное покрытие вновь уложенный дощатый пол, предусмотренный соответствующей рабочей документацией, имеет недостатки.

Для устранения выявленных недостатков и повреждений, необходимо произвести работы по смене повреждённых лаг и сплачиванию дощатого пола.

Чердачное перекрытие так же имеет повреждения в виде:

- многочисленные разнонаправленные трещины на поверхности штукатурного покрытия потолка.

Для устранения выявленных повреждений чердачного перекрытия в виде трещин, необходимо произвести ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

Суд принимает в качестве указанное заключение судебного эксперта поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта. При этом, выводы носят не вероятный характер. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 2 и 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривает право потребителя на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 дощатый настил пола не относится к общедомовому имуществу.

В то же время во исполнение предписаний ГУ ГЖИ Челябинской области «ЖЭУ- 11» разработано и направлены в адрес первого дефектная ведомость, проекты и локальные сметы, согласно которым общество должно произвести в числе прочих: разборка и укладка лаг, смена дощатых полов с добавлением новых, устройство плинтусов, подшивка потолков досками. Согласно проекту шифр № общество осуществляет демонтаж и монтаж половой доски, подшивку досками под штукатурку, штукатурку. Работы по указанным проектам осуществлялись ответчиком (том 2 л.д. 6-10, 24-33, 57-41).

Поскольку работы по смене пола, в том числе и настила выполнялись ответчиком и как установлено в судебном заседании выполнены некачественно, суд приходит к выводу, что работы по устранению недостатков, а именно по смене поврежденных лаг и сплачиванию дощатого пола должны быть возложены на ООО «ЖЭУ-11».

Учитывая, что повреждений стен общедомового имущества не установлено, а конструкции межквартирных перегородок не относятся к общедомовому имуществу, и их ремонт не был предусмотрен проектом шифр № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части устранения зыбкости перегородок.

Судебным экспертом установлено, что работы по проекту шифр № предусматривающему ремонт перекрытия над квартирой № не проводились. В то время как конструкции чердачного перекрытия не соответствуют установленным требованиям, ввиду наличия повреждений подшивки перекрытия (основание штукатурного покрытия) и штукатурного покрытия, являющегося конструктивным огнезащитным покрытием деревянных конструкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по поведению работ по сплачиванию и острожке пола, устранению трещин штукатурного слоя.

Ответчик является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного с собственниками квартир в доме, что сторонами не оспаривалось.

При этом, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на свой страх и риск. В случае, если ответчик не может осуществлять функции по управлению домом, он вправе отказаться от услуг в отношении данного дома и осуществлять управление иными домами.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение договора, с ООО «ЖЭУ-11» в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, более пяти лет, по не восстановлению жилого помещения, не смотря на неоднократные привлечения к административной, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, в связи с чем размер присужденной судом компенсации морального вреда, суммы неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя с ООО «ЖЭУ-11» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 руб. х50%) в пользу каждого истца. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате услуг специалиста № в размере 30000 руб. (том 1 л.д. 66-67). Расходы по проведению данной оценки не являются обоснованными при подаче иска о защите прав потребителей бремя доказывания по надлежащему выполнению работ лежало на ответчике, в связи с чем суд находит их не подлежащими возмещению за счет ответчика.

Определением суда для установления нарушений и способов устранения, назначена судебная экспертиза ФИО7, оплата возложена на ответчика, однако им не осуществлена. Стоимость экспертизы составила 60 000 руб. и подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ-11» в полном объеме (том 4 л.д. 175).

В силу ст. 333.19 НК РФ ответчиком подлежат возмещению так же расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из существа заявленных требований (требований материального характера не подлежащих оценке), а так же с учетом того, что истец от ее уплаты был освобожден, штраф и компенсация морального вреда не входят в цену иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -11 Тракторазаводский» ИНН <***> обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> следующие ремонтные работы:

В помещении № – комната № провести работы по сплачиванию пола.

Для устранения выявленных повреждений чердачного перекрытия разборку и восстановление отслоившегося участка штукатурного покрытия, смену повреждённого участка подшивки перекрытия, ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

В помещении № – комната № работы по сплачиванию пола.

В помещении № – комната № работы по сплачиванию пола и острожке.

Для устранения выявленных повреждений чердачного перекрытия в виде трещин, необходимо произвести - ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

В помещении № – комната № работы по сплачиванию пола.

В помещении № – кухня для устранения выявленных повреждений чердачного перекрытия в виде трещин, необходимо произвести - ремонт всех имеющихся трещин штукатурного покрытия (в том числе трещин штукатурного покрытия прогонов).

В помещении № – коридор для устранения выявленных недостатков и повреждений, необходимо произвести работы по смене повреждённых лаг и сплачиванию дощатого пола.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -11 Тракторазаводский» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. каждому и штраф по 10 000 руб. каждому

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -11 Тракторазаводский» ИНН <***> в пользу ИП ФИО2 ИНН № в счет оплаты по экспертизе №-С от 31 октября 2023 года 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -11 Тракторазаводский» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -11 Тракторазаводский» в части устранения зыбкости внутриквартирных перегородок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2023