21-593/2023

УИД 38RS0023-01-2023-000597-34

решение

9 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3),

установил:

Постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 Номер изъят от 29 декабря 2022 г. ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г. постановление должностного лица от 29 декабря 2022 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 просит отменить решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г., указав в обоснование доводов жалобы, что вопреки выводам судьи районного суда ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение об этом вручено ей лично сотрудником Госавтоинспекции по месту осуществления ею трудовой деятельности. При этом, получив данное извещение, от подписи в получении ФИО3 отказалась, о чем сотрудником Госавтоинспекции сделана соответствующая запись во втором экземпляре бланка извещения. Считает такое извещение ФИО3 надлежащим и указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО3 и начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 постановлением должностного лица административного органа от 29 декабря 2022 г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что 14 ноября 2022 г. ИП ФИО3 по адресу: <адрес изъят>, допустила выпуск на линию транспортного средства «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО2 с отсутствием карты водителя в тахографе.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО3, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 июня 2023 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что в нарушение части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО3 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, определяемого адресом регистрации по месту жительства. Признав данное нарушение существенным, и учитывая невозможность направить дело на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, имели место 14 ноября 2022 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 14 января 2023 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Вместе с тем, рассматривая в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях довод жалобы о том, что вопреки выводам судьи районного суда ИП ФИО3 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19 декабря 2022 г., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в материалах дела имеется уведомление о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении на дату 19 декабря 11-00 часов, адресованное ФИО3 (л.д. 5 дела об административном правонарушении).

Вместе с тем сведения о направлении данного уведомления почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства ФИО3 в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы о невозможности руководителем Госавтоинспекции установить адрес регистрации по месту жительства ФИО3, и соответственно, уведомить ее по указанному адресу о дате составления протокола, противоречат положениям части 4 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица полиции в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Из самого уведомления (л.д. 5 дела об административном правонарушении) следует, что в графе «копию уведомления получил(а)» имеется рукописная запись: «вручена от подписи отказалась».

Такое уведомления нельзя признать надлежащим, поскольку рукописная запись не содержит указание на то, кем она внесена, при каких обстоятельствах и в чьем присутствии ФИО3 отказалась от подписи.

Кроме того, постановление Номер изъят от 29 декабря 2022 г. должностное лицо Госавтоинспекции ФИО1 вынес в отсутствие ФИО3 В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о месте и времени рассмотрения данного дела – 29 декабря 2022 г. 15 час. <адрес изъят>. Однако, материалы дела об административном правонарушении (на 22 листах согласно описи) не содержат данных о получении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении (29 декабря 2022 г.). Следовательно, считать ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также оснований не имеется.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ИП ФИО3 о дате и времени составления протокола и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться допустимым доказательством.

Выводы судьи городского суда о допущенных существенных нарушениях при производстве по делу, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, являются правильными.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Тулунского городского суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи городского суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г. не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Несогласие заявителя с состоявшимся по делу судебным актом само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова