2-2569/2023
26RS0017-01-2023-003285-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера адвоката Куртометовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
Установил.
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащим им на праве собственности, мотивируя тем, что в жилом помещении, как по месту жительства ответчик не проживает, его регистрация носит формальный характер, что ограничивает их права, как собственников жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя адвоката Куртометову Ю.Н.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Куртометова Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям и доводам иска, просила суд иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, по месту регистрации.
В судебное заседание представитель 3 лица ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, по месту регистрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 86 кв.м., на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 02.02.2018 принадлежит истцу ФИО2, 5/8 доли в праве, на основании договора купли-продажи от 28.11.2018 принадлежит истцу ФИО1, 3/8 доли в праве
Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении предыдущим собственником 28.01.2005.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 01.09.2023.
Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 ответчик не проживает в жилом помещении, его регистрация носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственников не является, не проживает в доме, его личных вещей в жилом помещении не имеется, но значится зарегистрированным по месту жительства в доме, принадлежащем на праве собственности истцам, попыток вселиться не предпринимал, права проживания в жилом помещении не заявлял, в настоящее время его регистрация носит формальный характер.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцы вправе требовать защиты прав собственников. Ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, в доме совместно с собственниками жилого помещения не проживает, совместного хозяйства не ведет, следовательно, к членам семьи собственников не относится, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого помещения не достигнуто, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, жилым домом № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.
Судья Клочкова М.Ю.