Производство № 2-948/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к наследникам МТ*, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и МТ* был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что являются дочерями МТ*, смерть которой является страховым случаем. Обращались в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Не возражают относительно определения стоимости наследственного имущества в соответствии с кадастровой стоимостью на день смерти матери.

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – САО «ВСК», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и МТ* был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТ* умерла.

В связи с чем, обязательства по возврату кредита перестали исполняться.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу МТ* следует, что наследниками принявшими наследство после её смерти являются ФИО1, ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчики ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками по закону первой очереди.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МТ* подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № сроком <данные изъяты> месяцев.

По договору страхования САО «ВСК» является Страховщиком, МТ* Застрахованным лицом.

Из содержания заявления установлено, что по договору страхования покрываются страховые риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования; установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования.

Согласно п. 1.7 Правил страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода страхования страховая выплата производится Застрахованному лицу, либо в случае (его смерти) наследникам.

Согласно п. 5.3 Правил страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода страхования, размер страховой премии, порядок и сроки её оплаты устанавливаются по соглашению сторон при заключении Договора страхования.

Из заявления на страхование от несчастных случаев и болезней к полису от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного – наследники по закону, в размере, установленном Договором страхования, но не более размера страховой суммы.

В соответствии с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней к полису от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма МТ* составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по условиям данного договора выгодоприобретателем является наследник (ответчик), который не лишен права получить страховое возмещение или требовать его выплаты в отдельном производстве, по спору со страховой компанией.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ страховое возмещение подлежит выплате в пользу наследников, а не в пользу Банка, в связи с чем, оснований для отказа в иске в связи с наличием договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора, не имеется.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

В соответствии с Правилами страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода страхования, на застрахованное лицо возложена обязанность предоставлять страховщику, документы подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая для получения страховой выплаты (п.7.4).

Как установлено судом, с заявлением на страховую выплату ФИО1 обратилась в страховую компанию только в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа САО «ВСК» заявление о наступлении страхового события в отношении МТ* поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Решение о признании заявленного события страховым не принималось.

Исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает в поведении ни истца, ни страховой компании недобросовестного поведения.

В настоящем случае кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения по погашению задолженности по кредитному договору не освобождает, учитывая что выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного являются наследники застрахованного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 212 рублей 92 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.