Решение по делу № 2-1562/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1562/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002578-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2022 в 23 час. 10 мин. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN г.н. №, принадлежащего О И.Г. и под управлением ФИО1, и автомобиля HYINDAI VERNA г.н. №, принадлежащего Ф И.А. и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля RENAULT LOGAN г.н. № – ФИО1 В результате ДТП автомобилю HYINDAI VERNA г.н. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT LOGAN г.н. № О И.Г. была застрахована в САО РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Ф И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Ф И.А. обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым и 06.10.2022 Ф И.А. было выплачено страховое возмещение в размере руб.

06.12.2022 САО РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT LOGAN г.н. № – ФИО1 не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец САО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2022 в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN г.н. №, принадлежащего О И.Г. и под управлением ФИО1, и автомобиля HYINDAI VERNA г.н. №, принадлежащего Ф И.А. и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля RENAULT LOGAN г.н. № – ФИО1 В результате ДТП автомобилю HYINDAI VERNA г.н. № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 27.08.2022, постановлением об административном правонарушении № № от 28.08.2022.

Гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT LOGAN г.н. № О И.Г. была застрахована в САО РЕСО-Гарантия». При этом ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Ф И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

06.12.2022 САО РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба руб.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию в с требованием возместить ущерб в порядке регресса (л.д. 15-16). Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорила, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Владимир к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года

Судья Д.А. Споршев