дело №

УИД: 26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

3 августа 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Евсегнеева Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Гудовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру для дачи объяснений по выявленным нарушениям, а также составления постановлений по делам об административным правонарушениям, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.11.5 КоАП РФ согласно штемпеля почты <адрес> направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, накануне длинных выходных, которые удлиняли бы срок доставки корреспонденции в другой регион Российской Федерации. ФИО2 смог получить данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было направлено на старый адрес прописки – <адрес>, по которому он не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по другому адресу: <адрес>. Указанное требование также направлено на адрес электронной почты, которой пользуется организация ООО «<данные изъяты>». Прокуратурой данное обстоятельство посчиталось, как надлежащее уведомление физического лица. Считает, что требования о надлежащем уведомлении лица не соблюдены, поскольку им не давалось письменного согласия об уведомлении путем направления уведомления на адрес электронной почты либо смс-сообщением. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Карачаево-Черкесской прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении и сразу же этим же документом направлено в Межрегиональное территориальное Управление Ространснадзора по СКФО. Постановление о проведении административного расследования не выносилось. Соответственно прокуратура самостоятельно не приняла мер к получению объяснений лица, в отношении которого велось производство, лишило его права защитить свои права, в том числе представив объяснения. Прокуратура в рамках административного расследования могла поручить транспортной прокуратуре по месту его жительства и нахождения провести получить с него объяснения, поскольку он финансово и по семейным обстоятельствам не мог выехать на территорию другого субъекта Российской Федерации. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ содержит приглашение о явке в прокуратуру для дачи объяснений по выявленным нарушениям, также составления постановлений по делам об административным правонарушениям, предусмотренных ч.4 и 6 ст. 11.5 КоАП РФ. Указанное требование о даче объяснений не являлось реализацией прав лица о даче объяснений, поскольку и в своем содержании указывает о необходимости дачи объяснений до возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, государственным инспектором отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО. Определение государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, когда дело было рассмотрено, поскольку и оно было направлено по старому адресу, где ФИО2 не проживает несколько лет. Также ФИО2 считает незаконным отказ в рассмотрении ходатайства по месту жительства. При этом указывает, что не скрывался от правосудия, наоборот всячески пытался добиться справедливости. Позвонив в прокуратуру после получения постановления, он узнал, что материал направлен для рассмотрения в авиационный надзор МТУ Ространснадзора по СКФО. В последующем ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о рассмотрения дела по месту своего проживания, поскольку не имеет финансовой возможности, а также в связи с осуществлением ухода за несовершеннолетними детьми, поскольку супруга проходит обучение в другом регионе РФ, явиться в <адрес>. Впоследующем, когда было вынесено постановление о привлечении его к ответственности устно со слов, он узнал об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении по месту жительства в связи с тем, что проводилось административное расследование. Само решение об отказе в удовлетворении ходатайства до сих пор не получил, в связи с чем его не обжаловал. Однако ни прокурором, ни иным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в постановлении прокурор также не указывалось ни словом о возбуждении административного расследования. Самим же постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор направил материал на рассмотрение. Также ФИО2 указано на неправильное применение норм материального права. При этом ссылается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное представление Марийского транспортного прокурора - без удовлетворения. Марийский транспортный прокурор обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты> с иском о признании деятельности Общества по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров незаконной, запрете деятельности по осуществлению таких перевозок до получения сертификата эксплуатана и лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом. Судом в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не оказывает услуги по коммерческим перевозке пассажиров и использует гражданское воздушное судно авиации общего назначения. В соответствии с законом Общество не обязано проходить обязательную сертификацию для осуществления прогулочных и экскурсионных полетов. В силу технических характеристик аэростат <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, не имеющий двигателей, позволяющих перемещаться в заданном направлении, доставку в определённый пункт назначения пассажиров и их багажа осуществить не может, в связи с чем не требуется получение сертификата эксплуатантов, осуществляющих полеты в спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целях, поскольку они не осуществляют коммерческие перевозки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Гудова А.О. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниями.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, судья находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем Карачаево-Черкесского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.5 КоАП РФ. При этом указано, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки установлен факт выполнения коммерческой воздушной перевозки на территории <адрес> воздушным судном – тепловым аэростатом серии <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, бортовой номер №, принадлежащим ФИО2, не имеющим сертификата эксплуатанта, то есть с нарушениями федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта. Поводом для этого послужили материалы проверки по сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела за №, согласно которым в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пространстве <адрес> выявлен аэростат. После его приземления установлено, что воздушное судно является тепловым аэростатом серии <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, бортовой номер №, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь пилотом данного судна, осуществлял указанный полет в целях оказания услуг по коммерческой перевозке ФИО3 и его знакомой ФИО4 Заместителем Карачаево-Черкесского транспортного прокурора постановлено направить копию постановления в Межрегиональное территориальное Управление Ространснадзора по СКФО и ФИО2

Данное постановление было направлено ФИО2 на адрес электронной почты <данные изъяты> и по адресу: <адрес>.

При этом согласно приложенной к материалам дела об административном правонарушении распечатки сведений ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения о проживании (регистрации) ФИО2 представлены им в своем ходатайстве о направлении административного материала по месту его жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, в т.ч. согласно ст.47 Конституции РФ — никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено ходатайство о направлении материала о привлечении его к административной ответственности по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на ч.2 ст.29.5 КоАП РФ. При этом материалы дела не содержат определение о проведении административного расследования.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, чего также не было сделано должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление также было направлено по адресу: <адрес>, а не по адресу фактического проживания ФИО2

Суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела, представленных по запросу суда, имеется копия паспорта ФИО1 №, в котором на стр. «место жительства» имеется штамп о регистрации по адресу: <адрес>, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом ФИО2 представлен этот же паспорт (посредством Йошкар-Олинского городского суда), в котором на странице «место жительства» помимо указанного штампа имеется штамп о снятии с регистрационного учета по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, на следующей странице имеется штамп о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Из указанного следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностными лицами не были предприняты меры по установлению достоверного адреса регистрации и проживания лица, копия паспорта, представленная прокурору и принятая во внимание должностным лицом, составившим постановление, не была сверена с оригиналом, дополнительных мер по установлению места жительства и места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности предпринято не было.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при рассмотрении дела.

Допущенные нарушения требований названного КоАП РФ являются существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.17 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения в Зеленчукском районном суде КЧР настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева