УИД 29RS0№-10
Дело № 26 июля 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (дольщик) и ООО «ФИО1» (застройщик) заключен договор №-ж-4-321 участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязан своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Объект долевого строительства – на 7 этаже, общей площадью 62,1 кв.м., по адресу: 13, литера АМ. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади составила 5 696 000 рублей. Данная сума дольщиком оплачена, что отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на осмотр квартиры, в ходе которого выявлены недостатки, составлен соответствующий акт и смотровой лист строительной готовности жилого помещения. Повторный осмотр квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявилось, что ранее установленные существенные недостатки устранены не в полном объеме, а именно, полотно входной дверной коробки деформировано и перекошено, что препятствует закрытию и открытию дверей, при закрытой двери образуются щели между дверьми и косяком; не подключено горячее и холодное водоснабжение в квартире из-за отсутствия части трубы с горячей водой и части трубы с холодной водой; частично отсутствует кафель в ванной комнате. Данные недостатки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными и препятствуют использование квартиры по назначению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение восстановлено, входная дверь перекошена, но открывается, кафель в ванной и туалетной комнатах частично отсутствует. Кроме существенных недостатков имеются и другие недоделки, а именно, дверь в ванную комнату перекошена, обои во всех комнатах имеют дефекты (частично порваны и (или) испачканы), трубы отопления покрашены не ровно, имеются пробелы, стены прихожей покрашены в три разных по цвету слоя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки, ответа на которую не получено. Названные недостатки поручил устранить ООО «», заплатив за ремонтно-отделочные работы кухни и прихожей 59 820 рублей и 15 000 рублей за строительные материалы. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 210 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей (л.д.3-4).
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать в счет возмещения стоимости затрат на устранение недостатков строительных (отделочных) работ сумму в размере 274 197 рублей (л.д.142).
В судебное заседание не явились стороны, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ФИО1» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Ж-4-321 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция «Светлый мир «Жизнь…» 3,4 и 5 этапы строительства по адресу: Санкт-Петербург, , литера АМ (далее по тексту договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-12).
В соответствии с п.1.1, 1.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, , литера АМ, и после получения разрешения на строительство передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства ( площадью 62,1 кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.
Стоимость квартиры определена п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 669 300 рублей и подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, при принятии квартиры было установлено наличие существенных недостатков, которые отражены в акте технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15-16). Выявленные недостатки частично устранены не были, что подтвердилось актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцом (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ФИО1», в которой указал о наличии недостатков: полотно входной дверной коробки деформировано и перекошено; не подключено горячее и холодное водоснабжение в квартире из-за отсутствия части трубы с горячей водой и части трубы с холодной водой (невозможно поэтому проверить работу туалета); частично отсутствует кафель в ванной комнате; обои во всех комнатах имеют дефекты; трубы отопления покрашены не ровно; стены прихожей покрашены в три разных по цвету слоя (л.д.19).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы (л.д.75-77).
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-129) в квартире по адресу: , литера АМ, , имеются следующие недостатки строительных (отделочных работ): металлопластиковые оконные блоки, установленные в комнате № и комнате № деформированы и не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87 – необходим демонтаж и монтаж новых оконных блоков; межкомнатные двери, установленные в двух комнатах, кухне, туалете и ванной не соответствуют требованиям ГОСТ 475-2016 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, дверные коробки и полотна имеют повреждения ламинированного покрытия – необходим демонтаж и монтаж новой двери; металлические входные двери деформированы, имеют конструктивные изменения в конструкции, что является нарушением требований ГОСТ 475-2016 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; полы в двух комнатах, коридоре и кухне имеют отклонение от плоскости по горизонтали, и превышает допустимые значения, предусмотренные требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 – необходим демонтаж напольного покрытия (ламината) и выравнивание основания пола самовыравнивающимся ровнителем; напольное покрытие в двух комнатах, коридоре и кухне выполнено из ламината, который имеет многочисленные зазоры в замках примыкания, повреждены замки ламината, что является нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, после демонтажа напольного покрытия из ламината, повторное его использование не допустимо – необходим демонтаж напольного покрытия (ламината) и после выравнивания полов монтаж нового напольного покрытия ; стены туалета и ванной частично недооблицованы керамической плиткой – необходима облицовка стен туалета и ванной, керамической плиткой, площадью 1,66 кв.м.; затирка облицовочных швов выполнена не равномерно, местами в облицовочных швах имеются пустоты, что является нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 – необходимо снятие затирочного материала и проведение новой затирки облицовочных швов; облицовка пола балкона выполнена керамической плиткой. Затирка облицовочных швов выполнена не равномерно, местами в облицовочных швах имеются пустоты, отклонение ширины шва, неровности плоскости облицовки, под 12 керамическими плитками имеется пустотное пространство, что является нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 – необходим демонтаж облицовки пола из керамической плитки и проведение новой облицовки пола. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 274 197 рублей.
Суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выполнивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющиеся в нем выводы соответствуют исследовательской части.
Поскольку ответчиком недостатки объекта долевого строительства во внесудебном порядке не устранены, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на устранение выявленных недостатков в сумме 274 197 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно требования потребителя не выполнены, следует взыскать штраф в сумме 142 098 рублей 50 копеек ((274 197+10000) : 2).
На основании изложенного, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 242 рубля, из которых 5 942 рубля - в связи с рассмотрением имущественного иска и 300 рублей - в связи с рассмотрением требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО2 расходы на устранение существенных недостатков объекта строительства 274 197 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 142 098 рублей 50 копеек, всего к взысканию 426 295 рублей (Четыреста двадцать шесть тысяч двести девяносто пять рублей) 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 242 рубля (Шесть тысяч двести сорок два рубля) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.А. Анисимова