РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2025 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-218/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, Жуковского городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление от 20 ноября 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства; признать незаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещено индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Новые технологии управления» и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем организации на его территории временного проживания граждан, в том числе оказания гостиничных услуг, до изменения вида его разрешенного использования. Запрещено индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Новые технологии управления» и иным лицам использовать расположенные в нежилом здании (гараж с административно-бытовой частью для автотранспорта) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, помещения для предоставления услуг по обеспечению временного проживания в них граждан, в том числе гостиничных услуг, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО3 УФССП России по МО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа Жуковского городского суда МО в соответствии с указанным решением суда.

Постановлением заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением решения суда.

Постановлением Врио заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением решения суда.

Постановлением Врио заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО3 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, считает, что первоначально исполнительное производство было возбуждено в связи с нецелевым использованием земельного участка, впоследствии исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. Оспариваемое постановление врио заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО2 не мотивирован, вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, без полномочий, поскольку она же являлась судебным приставом-исполнителем. В настоящее время земельный участок используется в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку решение было исполнено ранее.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время нежилое здание используется для временного проживания граждан, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020201:9 не изменен, заявление направлено Управление Росреестра по МО.

Административный ответчик Жуковского ГОСП ФИО2 (начальник отделения старший судебный пристав Жуковского ГОСП ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица Главного управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Жуковского в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что прокурором города в рамках надзора было выявлено не исполнение решения суда, в связи с чем прокурором в адрес начальника Жуковского ГОСП ФИО3 направлен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Жуковский возражала против удовлетворения административного иска, представил письменное мнение (л.д.68-71).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у него на исполнении находится данное исполнительное производства, оснований для отмены оспариваемых постановлений не находит.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> к ООО «Новые технологии управления», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворено.

Суд признал незаконной деятельность ООО «Новые технологии управления» по организации на возмездной основе временного проживания граждан в общежитии и мини-отеле, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлено запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Новые технологии управления» и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем организации на его территории временного проживания граждан, в том числе оказания гостиничных услуг, до изменения вида его разрешенного использования.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Новые технологии управления» и иным лицам использовать расположенные в нежилом здании (гараж с административно-бытовой частью для автотранспорта) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, помещения для предоставления услуг по обеспечению временного проживания в них граждан, в том числе гостиничных услуг, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ООО «Новые технологии управления» в трехмесячный срок устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: обеспечить подачу светового и звукового сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны; инструкцию о мерах пожарной безопасности привести в соответствие разделу 18 Правил противопожарного режима РФ; провести предусмотренные законом мероприятия, направленные на приведение здания с кадастровым номером № и расположенных в нём помещений, в соответствие с требованиями, установленными для помещений с классом функциональной пожарной опасности Ф 1.2; разместить пульты управления системами противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ) в помещении площадью не менее 15 кв. м.

ООО «Новые технологии управления» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО3 УФССП России по МО Жуковского ГОСП ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа Жуковского городского суда МО в соответствии с указанным решением суда.

Постановлением заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением решения суда.Постановлением Врио заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Жуковского ГОСП ФИО2 отменено постановление заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет вид разрешенного использования «под гараж с административно-бытовой частью для автотранспорта».

Муниципальным земельным контролем Администрации городского округа Жуковский с целью проверки требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка, составлен акт №.15-ВО/24 от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположено здание, где на первом этаже располагаются гаражные боксы,, а также расположен хостел для временного проживания граждан. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем административного истца.

Принимая во внимание, что заочное решения суда фактически не исполнено, прокурором <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ протест начальнику Жуковского ГОСП ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением Врио заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Жуковского ГОСП ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт неисполнения судебного акта, оспариваемое постановление Врио заместителя начальника Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, суд не находит оснований к отмене данного постановления.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей… (ч.3 ст. 112 ФЗ 229).

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, по смыслу закона для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Принимая во внимание, что административному истцу известно о наличии в Жуковского ГОСП ФИО3 исполнительном производстве, ранее возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 не принимает действенных мер к фактическому исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании с него исполнительского сбора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, Жуковского городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, о признании незаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв