Решение по делу № 2-2727/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2727/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002996-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, займодавец передает заёмщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора в следующем порядке:

- 2 000 000 рублей займодавец передал заёмщику до подписания настоящего договора;

- 5 000 000 рублей будут переданы заёмщику в срок не позднее одного дня, с момента государственной регистрации залога, обеспечивающего исполнение заёмщиком условий настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5 договора обеспечивается исполнение обязательств по настоящему договору путём заключения договора залога следующего имущества:

- жилого дома (назначение: жилое, общая площадь: 261,8 кв.м, этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №);

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, площадь: 1468 кв.м, этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №).

Во исполнение условий договора займа ФИО1 была произведена государственная регистрация залога, в частности жилого дома и земельного участка, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН об ограничении нрав и обременении объекта недвижимости (ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное имущество передано залогодателем (ФИО1) залогодержателю (Maнжара А.И.) на основании договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанными физическими лицами. Предмет залога остался во владении и пользовании у залогодателя.

Стороны оценили стоимость предмета залога в:

- жилой дом - 5 000 000 рублей;

- земельный участок - 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на июнь 2023 года заемщик ФИО1 частично погасил займ в сумме 5 000 000 рублей.

Намереваясь возвратить оставшуюся сумму займа в размере 2 000 000 руб. и процентов за текущий период, ФИО1, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ уведомил ФИО2 о возврате оставшейся суммы займы и уплате процентов за текущий период, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (ФИО2), для чего требовалось сообщить реквизиты для перечисления. Однако, данное уведомление осталось без внимания ФИО2 Попытки возврата оставшейся суммы займа предпринимались ФИО1 не единожды.

В связи с тем, что ФИО2 уклонялся от получения денежных средств, ФИО1 денежные средства в сумме 2 017 550 рублей были внесены на депозитный счет нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3 (ИНН №, адрес: <адрес> тел. №), открытого в ПАО Сбербанк, в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением нотариуса о зачислении денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), справкой о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 в адрес ФИО2 направлялись телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщения, о том, что он должен срочно получить с депозитного счета нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3 денежные средства в сумме 2 017 550 руб., внесенные ФИО1 в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанными средствами связи ФИО1 неоднократно просил принять ФИО2 исполнение обязательства снять обременение с вышеуказанного залогового имущества.

В связи с тем, что ответчиком обременение не снято, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцом представлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей.

- 2 000 000 рублей займодавец передал заёмщику до подписания настоящего договора;

- жилого дома (назначение: жилое, общая площадь: 261,8 кв.м, этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №);

Стороны оценили стоимость предмета залога в:

- жилой дом - 5 000 000 рублей;

- земельный участок - 2 000 000 рублей.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно п. 1 ст. 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.

Как указывает истец, ФИО2 уклонялся от получения денежных средств, в счет исполнения обязательств по договору займа.

В связи с чем, ФИО1 денежные средства в сумме 2 017 550 руб., были внесены на депозитный счет нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3, что подтверждается распоряжением нотариуса о зачислении денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), справкой о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3, в отделении Сбербанка России, получены денежные средства, в размере 2 017 550 (два миллиона семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп., получателем, в электронном чеке о выдаче наличных, указан ФИО2.

Кроме того, как следует из сведений из Единого государственного реестра, содержатся записи об ограничении прав и обременениях в отношении объектов недвижимости:

- Здания (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ;

- ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению лишь при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

Однако, при изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения прав истца не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова