Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Еврострой», просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за августа 2021 года в размере 65790 руб. и денежную компенсацию за просрочку выплаты в размере 24791 руб. 88 коп.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-С, в соответствии с которым истец принят на работу по внешнему совместительству на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений с должностным окла<адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № о переводе истца на должность электромонтажника охранно-пожарной сигнализации с должностным окладом в размере 30 000 руб. Указывает, что была устная договоренность с работодателем о выплате сверх установленной трудовым договором зарплате суммы в размере 4500 руб. за отработанную смену. Однако за август 2021 года работодатель не выплатил сумму в размере 65790 руб., складывающуюся из выплат по устной договоренности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Еврострой» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений по совместительству, с должностным окла<адрес> руб. с продолжительностью рабочего времени – не более 10 часов в неделю, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена надбавка в размере 10% от установленного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением истца с основного места работы между сторонами подписано соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его с работы по совместительству у ответчика на основное место работы у ответчика, что также подтверждается приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада истцу был установлен в размере 30 000 руб., установлена 40-часовая рабочая неделя.

Заработная плата, предусмотренная трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, выплачена истцу в полном объеме за август 2021 года, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность электромонтажника охранно-пожарной сигнализации с сохранением должностного оклада в размере 30 000 руб. и продолжительностью рабочей недели равной 40 часам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был увеличен должностной оклад до 33000 руб.

На основании письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истца и представителя ответчика. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, судом не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителя ответчика следует, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно, в полном объёме, в том числе и соответствующие премии. После увольнения истец совместно с другими бывшими работниками ответчика (ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7) - подал коллективную жалобу для защиты своих прав в Прокуратуру <адрес>. По результатам проверки Прокуратуры <адрес> в отношении ответчика было выдано представление об устранении нарушений требований трудового законодательства в сфере оплаты труда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено нарушение ответчика только в части несвоевременной выплаты (позже установленной даты) заработной платы, и не начисления и не выплаты соответствующей компенсации ФИО8 Иные доводы подателя жалобы в части невыплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении не нашли объективного подтверждения в ходе проверочных мероприятий Прокуратуры <адрес>. В том числе в адрес ответчика поступал запрос из следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ также по обращению вышеуказанных лиц и истца. Решение по данной проверки в адрес ответчика не поступало, запрашиваемы документы были направлены в полном объеме в установленный срок. По результатам проверки Прокуратуры <адрес> в отношении руководителя ответчика были возбуждены административные дела, руководитель ответчика привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения. В ходе проведения проверки Прокуратуры <адрес> ответчиком был произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы вышеуказанным лица и в частности истцу. Выплаты компенсации была произведена и отражена в представленных расчетных листках. Заработная плата истцу перечислялась непосредственно на лицевой счет иных способов выплат в адрес истца с расчетных счетов или через кассу ответчика не производилось. В период работы истца по распоряжению руководителя ответчика неоднократно выплачивались премии. Со стороны истца в адрес ответчика не поступало письменных заявление с просьбой о выдаче расчетных листков и/или разъяснений по выплате заработной платы, так же, как и иных письменных заявлений/требований.

Проанализировав представленные в материал дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку предусмотренная трудовым договором заработная плата за август 2021 года истцу выплачена в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания задолженности в размере 65790 руб., то и производные требования от основного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.