Уникальный идентификатор дела

37RS0056-01-2023-001087-44

Дело № 2-1063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретареДошлыгинойА.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УМВД России по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, УМВД России по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим.

ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль марки «Шевроле Лацетти» №, год выпуска 2005, государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продадим транспортного средства приобрел указанный автомобиль у ФИО2 за 75 000 руб., оплатив ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 50 000 руб. и безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. Автомобиль был неисправен, истец приступил к его ремонту, приостановке его ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью заниматься здоровьем ребенка. В 2023 г. ремонт автомобиля был завершен, и его стоимость составила 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в РЭО ГИБДД <адрес> с заявлением о постанове автомобиля на регистрационный учет. В постановке на регистрационный учет истцу отказано в связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на автомобиль Шевроле Лацетти, №, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Ссылаясь на ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 209, 131, 454, истец просит освободить автомобиль Шевроле Лацетти, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, УМВД России по <адрес>,о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.УМВД по <адрес> представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УМВД России по <адрес> и отзыв на исковое заявление ФИО1 следующего содержания.

С момента передачи транспортного средства от ответчика ФИО2 возникла в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, обязанного по регистрации спорного транспортного средства, которую истец не выполнил. Поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия спорный автомобиль числился за ответчиком-продавцом, действия по наложению запрета на регистрационные действия не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Период между датой покупки автомобиля и датой вынесения постановления о запрете на регистрационные действия составляет более полугода. У истца имелась возможность обратиться в регистрирующие органы для постановки на учет транспортного средства Государственные органы не имели возможности узнать о том, что спорное транспортное средство принадлежит новому владельцу. Договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое транспортное средство с учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. УМВД России по <адрес> не обладает полномочиями по освобождению имущества от наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного, УМВД России по <адрес> просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные-приставы исполнители СОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились по причине загруженности на основной работе. От ведущего судебного-пристава исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4, а также от судебного-пристава исполнителя СОСП по <адрес> ФИО8 поступили ходатайствао рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес>, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства N №ИПв целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шуйским городским судом по делу №, предмет исполнения: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде штрафа в размере 250 000 руб., в пользу взыскателя УМВД России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле Лацетти, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста впорядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правомЕвразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что истец приобрел спорный автомобиль на основании совершенного в предусмотренной законом форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, недействительным не признан. В счет оплаты автомобиля истец передал ФИО2 денежную сумму 75 000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи и подтверждено чеком по операции. Данный факт, а также факт того, что автомобиль перешел в фактическое владение истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательства, опровергающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, в материалах дела отсутствуют.

Прохождение истцом диагностики транспортного средства с выдачей диагностической карты ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство(спорный автомобиль) соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, ремонт автомобиля, произведенный истцом, также свидетельствуют о добросовестном поведении истца как собственника транспортного средства.

Истец не произвел государственную регистрацию автомобиля по причине ограничений, наложенных на автомобиль.

Нарушение истцом срока регистрации спорного автомобиля произошло по уважительным причинам, в связи с тем, что приобретенный автомобиль был неисправен, и диагностикой тяжелого заболевания у ребенка истца.

Вместе с тем возникновение права собственности на автомобиль закон не связывает с самим фактом постановки на учет транспортного средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Несоблюдение срока регистрации транспортного средства является нарушением административного законодательства и не исключает возникновение права собственности на автомобиль.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Шуйском муниципальном районе (№) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» УМВД России по <адрес>), УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Освободить автомобиль Шевроле Лацетти, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный № от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.