Дело № 2-4591/2023 Великий Новгород
УИД № 53RS0022-01-2023-003933-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» далее по тексту (САО«РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением водителя ФИО1, автомобиля №2, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилям причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, ответственность которого не была застрахована. Во исполнения условий страхования по полису № истец произвел ремонт транспортного средства №1, общая стоимость восстановительного ремонта составила 136 876 руб. 60 коп., поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать с ответчика ущерб и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 06 июня 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца (САО«РЕСО-Гарантия») извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика: <адрес> Именно по этому адресу его извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждения имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №1 под управлением водителя ФИО1, автомобиля №2, под управлением водителя ФИО2.
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, нарушивший п. 2.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения.
Во исполнения условий страхования по полису № истец произвел ремонт транспортного средства №1, общая стоимость восстановительного ремонта составила 136 876 руб. 60 коп., поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сумма причиненного ущерба истцу подтверждается счетом и заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости материалов транспортного средства №1 составила 136 876 руб. 60 коп.
На основании ч. 1 ст. 104 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить истцу сумму ущерба в полном объеме, в размере 136 876 руб. 60 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 937 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) ущерб в размере 136 876 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 937 руб. 53 коп., а всего 140 814 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 сентября 2023 года.
Председательствующий А.А. Костяева