УИД № 59 RS0017-01-2023-000144-13

Дело № 2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к <ФИО>1 о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка,

установил :

Муниципальное образование «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к <ФИО>1 о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка, указав, что 20.03.2018 года между Муниципальным образованием «Гремячинское городское поселение» (в лице главы поселения) (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А-18/2018, по условиям которого на основании Протокола об итогах проведения аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, входящего в категорию Земли населенных пунктов с кадастровым номером 59:04:0106015:146 общей площадью 22 440 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на срок с 20.03.2018 года по 20.03.2028 года. Арендная плата установлена в сумме 242 531,52 рубля. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно расчету арендных платежей, являющемуся Приложением 2 к договору аренды от 20.03.2018 года № А-18/2018, за период с 20.03.2018 года по 31.12.2018 год, размер арендной платы на земельный участок составил 190 702,87 руб., из расчета годовой арендной платы в размере 242 531,52 руб. В вязи с ненадлежащим исполнением обязанностей у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 02.08.2022 года в размере 563 627,43 руб. Претензия от 02.08.2022 года № 23 об уплате суммы задолженности по арендным платежам ответчиком получена, однако ответчиком оставлена без удовлетворения в связи с несогласием с размером задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, просят взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка от 20.03.2018 года № А-18/2018 в размере 563 627,43 руб. из расчета, согласно которому за 2019 год сумма, подлежащая оплате, составляет 78 564,39 руб., за 2020 год – 242 531,52 руб., за 2021 год – 242 531,52 руб.

Судом к участию в деле, на основании ходатайства представителя истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ «Центр земельных отношений».

В ходе сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка от 20.03.2018 года № А-18/2018 в размере 747 728,95 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях и пояснениях к нему, ссылаясь на положения ч. 2. ст. 39.7 ЗК РФ, ч. 12 ст. 22 ЗК РФ, ст. 448 ГК РФ настаивала, что изменение размера арендной платы в отношении земельных участков приобретенных через аукцион, действующим законодательством не допускается. Ежегодный размер арендной платы по договору установлен по результатам проведения торгов и составил 242 531,52 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 413 100,00 руб., задолженность по договору аренды земельного участка по состоянию на 31.12.2022 года составляет 747 728,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное задание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав на изменение размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на основании решения Пермского краевого суда, и как следствие, необходимость иного расчета суммы арендных платежей, а именно: исходя из 0,04 % размера кадастровой стоимости в 2018 (за 287 дн.) и 2019 году, которая составляет 875 000,00 руб. и кадастровой стоимости в 2020 и 2021 году, которая составляет 2 921 497,47 руб., т.е. размер арендной платы составит: в 2018 году за 287 дн - 27 520,00 руб., за 2019 год - 35 000,00 руб., за 2020 и 2021 года по 116 860,00 руб. соответственно, а поскольку ответчиком предварительно в 2018 году внесен платеж в размере 190 702,87 руб. произведенный в 2018 году, полагает, что за ним образовалась переплата в размере 163 182,87 руб., которая должна быть учтена и в счет оплаты арендных платежей на будущее время. Настаивает, что поскольку по состоянию на 22.08.2022 год оплачена аренда за 2021 год, и аренда за первое полугодие 2022 года, задолженность по договору аренды земельного участка отсутствует, в обоснование чего представил Решение Пермского краевого суда от 30.04.2019 года об изменении кадастровой стоимости земельного участка, платежные поручения на общую сумму 413 100,00 руб. по оплате арендных платежей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований по доводом отзыва, указала, что приложением 2 к договору однозначно установлен порядок расчетов аренды, а именно 0,04% от кадастровой стоимости земельного участка, т.е. размер арендой платы в сумме 242 531,52 руб. это 0,04 % от кадастровой стоимости земельного участка на момент заключения договора – 6 063288,00 руб., так как договор заключен 20.03.2018 года, к расчету было принято 287 дней, соответственно размер арендной платы за 2018 год составил 190 702,87 руб., который оплачен ответчиком 07.06.2018 года в полном объеме. Однако ответчик воспользовался своим правом оспаривания кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, и решением Пермского краевого суда от 30.04.2019 года кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена в размере 875 000,00 руб., которая по решению суда подлежит применению с 13.12.2018 года. В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с декабря 2018 года, которая действовала также и в 2019 году, а также исходя из размера кадастровой стоимости на 2020 и 2021 годы, настаивает, что размер арендных платежей за 2018 (287 дн.), 2019, 2020 и 2021 годы составит 413 138,00 руб. (27 520, руб. за 2018 год (из расчета: 875 000,00 руб. (кадастровая стоимость) * 0,04 % / 365дн. * 287 дн.) + 35 000,00 руб. за 2019 год (из расчета: 875 000,00 (кадастровая стоимость) руб. * 0,04% ) + 116 860,00 руб. за 2020 год (из расчета 2 921 497,47 руб. (кадастровая стоимость) * 0,04%) + 116 860,00 руб. за 2021 год (из расчета 2 921 497,47 руб. (кадастровая стоимость) * 0,04%), а поскольку ответчик произвел оплату за 2018 год в сумме 190 702,87 руб., за <ФИО>1 образовалась переплата в размере 163 182,87 руб., которая должна быть учтена и в счет оплаты арендных платежей на будущее время. Кроме того, ответчик произвел три платежа на общую сумму 222 397,13 руб. (платежные поручения № 78 от 23.12.2022 года на 58 430,00 руб., № 62 от 26.07.2022 года на 58 430,00 руб., № 61 от 26.07.2022 года на 105 537,13 руб.), соответственно задолженность по арендным платежам отсутствует. Просила учесть, что приложение № 2 к говору является его неотъемлемой частью и устанавливает порядок расчета арендной платы, однако со стороны истца в адрес ответчика расчет за спорный период не направлялся, а учитывая решение суда которым была изменена кадастровая стоимость земельного участка, законных оснований для оплаты арендной платы в размере 242 531,52 руб. в год - не имеется. Дополнила, что ответчик в 2019 году и в 2020 году арендные платежи не вносил, поскольку расчет со стороны истца не направлялся, и у ответчика была очевидная переплата арендных платежей по договору, более того ответчик также произвел оплату по договору 26.07.2022 года в размере 105 537,13 руб. за 2021 год и в сумме 58 430,00 руб. – аванс за 2022 год, а также 23.12.2022 года в сумме 58 430,00 руб. - окончательный расчет за 2022 год. Пояснила суду, что ответчик в администрацию с заявлением об изменении условий договора в части размера арендной платы на основании решения Пермского краевого суда не обращался, вел взаиморасчеты в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица МКУ «Центр земельных отношений» в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве поддержали требования истца.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законами Пермского края от 09.02.2018 года № 190-ПК «О преобразовании Гремячинского городского поселения в Гремячинский городской округ», от 27.04.2018 года № 22 ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Гремячинского муниципального района, путем объединения с Гремячинским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Гремячинского городского поселения в Гремячинский городской округ», Уставом муниципального образования «Гремячинский городской округ», на основании Решения Гремячинской городской Думы от 26.12.2018 года № 76 «О ликвидации администрации Гремячинского муниципального района, муниципального казенного учреждения «Администрация Гремячинского городского поселения», администрации Усьвинского сельского поселения, администрации Шумихинского сельского поселения, администрации Юбилейнинского сельского поселения, управления образования администрации Гремячинского муниципального района Пермского края, управления финансов и налоговой политики администрации Гремячинского муниципального района», муниципальное казенное учреждение «Администрация Гремячинского городского поселения» преобразовано в Гремячинский городской округ.

В соответствии со ст. 4 Закона Пермского края от 22.03.2022 года № 64-ПК «Об образовании нового муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края» (вступил в силу 04.04.2022 года), решением Думы Гремячинского городского округа Пермского края от 04.04.2022 года № 430 «О ликвидации администрации Гремячинского городского округа, управления финансов и налоговой политики администрации Гремячинского городского округа, управления благоустройства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Гремячинского городского округа, управления градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Гремячинского городского округа», решением Думы Гремячинского городского округа Пермского края от 04.04.2022 года № 431 «О внесении изменений в решение Думы Гремячинского городского округа от 28.12.2021 года № 936 «О бюджете Гремячинского городского округа на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», постановлением Администрации Губахинского городского округа от 05.04.2022 года № 349 «Об осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения», исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения Гремячинского городского округа переданы Губахинскому городскому округу.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом находящимся в муниципальной собственности муниципального района к вопросам местного значения муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.ст. 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Гремячинское городское поселение» в лице главы поселения и <ФИО>1 на основании Протокола об итогах проведения аукциона на заключение договора аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по извещению 070218/2205383/01 заключен договор аренды № А-18/2018 на земельный участок, входящий в категорию Земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, общей площадью 22 440 кв.м., с кадастровым номером 59:04:0106015:146, вид разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса вредности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы составил 242 531,52 руб. (.<адрес> – 13).

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН согласно которой регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 59:04:0106015:146-59/087/2018-1 (л.д. 16), земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 14).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14.03.2018 года между Муниципальным образованием «Гремячинское городское поселение» (Арендодателем) и <ФИО>1 (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № А-18/2018 от 20.03.2018 года.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, входящий в категорию Земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, общей площадью 22 440 кв.м., с кадастровым номером 59:04:0106015:146, вид разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса вредности.

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды срок действия договора установлен с 20.03.20218 года по 20.03.2028 года с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора за указанный участок устанавливается арендная плата в размере 242 531,52 руб. в год. Изменение размера арендной платы в у4становленом законом порядке. В случае если законодательством РФ будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный п. 3.1 настоящего договора. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

В силу п. 3.2 договора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случаях указанных в настоящем пункте договора.

Согласно Приложению 2 к договору, арендную плату вносить по полугодиям, расчет арендных платежей произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка * 0,04, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 242 531,52 руб., всего за период с 20.03.2018 года по 31.12.2018 года начислено 190 702,87 руб. (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, администрация передала указанный земельный участок ответчику, а последний принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, ответчиком произведена оплата за 2018 год по договору в размере 190 702,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 07.06.2018 года (л.д. 61).

Поскольку арендная плата в размере 242 531,52 руб. от ответчика в 2019, 2020, 2021 и 2022 году не поступила, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы задолженности по арендным платежам.

Ответчиком требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, ответчик не согласен с размером ежегодной арендной платы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований сторона истца представила расчет (с учетом уточнений и пояснений), согласно которому, по состоянию на 31.12.2022 года по данному земельному участку задолженность ответчика составляет 747 728,95 руб. (согласно расчету истца, с момента заключения договора до 31.12.2022 года сумма подлежащая оплате составила 1 160 828,95 руб. (в 2018 году (287 дн.) – 190 702,87 руб., в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах по 242 531,52 руб.), поскольку ответчик произвел оплату в сумме 413 100,00 руб. (платежным поручением от 07.06.2018 года № 59 произвел оплату по договору за 2018 год в сумме 190 702,87 руб., платежным поручением от 26.07.2022 года № 61 произвел оплату по договору за 2021 год в сумме 105 537,13 руб., платежным поручением от 26.07.2022 года № 62 произвел оплату аванса по договору за 2022 год в сумме 58 430,00 руб., платежным поручением от 23.12.2022 года № 78 произвел окончательный расчет по договору за 2022 год в сумме 58 430,00 руб.), за ответчиком образовалась задолженность за 2019 год в сумме 242 531,52 руб., за 2020 год в сумме 242 531,52 руб., за 2021 год в сумме 136 994,39 руб., за 2022 год в сумме 125 671,52 руб., всего в размере 747 728,95 руб.).

Представитель ответчика в судебном заседании с расчетом истца не согласилась, не оспаривая факт не внесения ответчиком арендной платы в размере 242 531,52 руб. за 2019, 2020, 2021 и 2022 год, настаивала, что сумма подлежащая оплате должна рассчитываться не от 242 531,52 руб., так как ответчик воспользовался своим правом оспаривания кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, и решением Пермского краевого суда от 30.04.2019 года кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена в размере 875 000,00 руб., которая по решению суда подлежит применению с 13.12.2018 года. В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с декабря 2018 года, действующей также и в 2019 году, исходя из размера кадастровой стоимости на 2020 и 2021 годы, составившей 2 2921 497,47 руб. размер арендных платежей составит 413 138,00 руб. (27 520, руб. за 2018 год (из расчета: 875 000,00 руб. (кадастровая стоимость) * 0,04 % / 365дн. * 287 дн.) + 35 000,00 руб. за 2019 год (из расчета: 875 000,00 (кадастровая стоимость) руб. * 0,04% ) + 116 860,00 руб. за 2020 год (из расчета 2 921 497,47 руб. (кадастровая стоимость) * 0,04%) + 116 860,00 руб. за 2021 год (из расчета 2 921 497,47 руб. (кадастровая стоимость) * 0,04%), поскольку ответчик произвел оплату за 2018 год в сумме 190 702,87 руб., а также 26.07.2022 года в размере 105 537,13 руб. за 2021 год и в сумме 58 430,00 руб. – аванс за 2022 год, 23.12.2022 года в сумме 58 430,00 руб. - окончательный расчет за 2022 год, задолженность по договору ответчика перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, расчет сумм задолженности произведенный истцом за период с момента заключения договора аренды до 31.12.2022 года в размере 747 728,95 руб., судом проверен, признан верным, поскольку, вопреки доводам стороны ответчика, осуществлен на основании действующего законодательства, исходя из условий договора и действующей на тот период кадастровой стоимости земельного участка, а также с учетом данных о начислении арендной платы и поступивших от ответчика суммах, в том числе 26.07.2022 года и 23.12.2022 года (с указанным назначением платежей и периода, за который вносится платеж).

Доводы представителя ответчика о том, что у <ФИО>1 не имеется задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку решением Пермского краевого суда от 30.04.2019 года кадастровая стоимость земельного участка была изменена в меньшую сторону, которая подлежит применению при расчете арендных платежей, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 2 ст. 39.7 и п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу изменение начальной цены предмета аукциона, при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, недопустимо.

В данном случае предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды спорного земельного участка, начальная цена предмета аукциона установлена уполномоченным органом в размере ежегодной арендной платы в сумме 242 531,52 руб., договор аренды земельного участка заключен на основании протокола об итогах проведения аукциона на заключения договора аренды земельного участка, годовой размер арендной платы определен в договоре в размере начальной цены предмета аукциона - 242 531,52 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Таким образом, размер арендной платы спорного имущества, установленный по результатам проведенного аукциона, вследствие последующего изменения кадастровой стоимости арендованного участка, не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

Поскольку извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка содержало информацию о том, что предметом торгов является ежегодная арендная плата, то <ФИО>1, подавая заявку на участие в аукционе и принимая в нем участие, а также заключив договор, принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (ст. 309 и 421 ГК РФ), однако, надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок.

Доводы ответчика о том, что расчет арендных платежей (приложение 2 к договору) за спорные периоды в его адрес не направлялись, а также аргументы о том, что администрация не уведомляла об изменении наименования арендодателя, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства по внесению арендной платы, размер которой указан в подписанном сторонами договоре, и от обязанности по уплате арендной платы ответчика не освобождает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по арендной плате за указанный период в размере 747 728,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче указанного искового заявления истец - Муниципальное образование «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, при освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 677,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к <ФИО>1 о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации Губахинского муниципального округа задолженность по Договору аренды земельных участков от 20.03.2018 года №А-18/2018 года в размере 747 728,95 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 677,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.

Председательствующий Л.А. Котегова