Дело № 2а-3035/2023
61RS0006-01-2023-003317-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «АСВ» о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Как указывает ФИО1, данное постановление нарушает его законные права и интересы, противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного административный истец просил суд, восстановить пропущенные процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления. Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России о РО, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «АСВ» в судебное заседание не явилась,о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ статьи 122 Закона об исполнительном производстве срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Д.Т.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 10432,08 руб. в пользу ООО «АСВ».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя посредством ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и в ООО «КЗ «Ростсельмаш» для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Ш.С.ВБ.
ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Д.Т.И. признаны правомерными. В удовлетворении жалоба ФИО1 отказано. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии сведений о трудоустройстве должника, при этом добровольно требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.
Кроме того, о существовании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было известно на протяжении длительного времени. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Довод административного истца о своевременном обжаловании постановления судебного пристава в порядке подчиненности не свидетельствует о наличии объективных причин, указывающих на уважительность пропуска ФИО1 процессуального срока для обращения в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершённые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объём, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника, о котором заявлял административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «АСВ» о признании действий незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено02.08.2023 года.
Судья: