дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ... №...

В обоснование заявленных требований указано, что ... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 было вынесено решение №... об удовлетворении требований ФИО1, о взыскании с банка в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу в размере ... рублей за заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ... Банк полагает данное решение не законным ввиду следующего. ... между ФИО1 и банком о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в размере ... рублей на срок 84 платежных периода. До оформления договора клиентом на основании его заявления, поданного в ... был заключен договор о выдаче независимой гарантии; ... клиент представил банку счет на оплату договора с третьим лицом. В заявлении на кредит клиент выразил согласие на получение кредита, в том числе на оплату договора с третьим лицом. Клиент самостоятельно принял решение об оплате договора с третьим лицом и выбрал способ оплаты – за счет кредитных средств. Банк только предоставил клиенту кредит, а также исполнил его поручение об оплате стоимости договора с ...». ... в банк поступило заявление клиента о расторжении договора с третьим лицом, возврате уплаченных по нему средств, на которое банк ответил отказом. Повторное обращение заемщика от ... также оставлено банком без удовлетворения. Банк полагает, что у потребителя отсутствуют основания для обращения к банку за возвратом денежных средств, уплаченных им по договору с ...», поскольку банк стороной данного договора, являющегося договором возмездного оказания услуг не является, денежные средства были переведены в ...», с которым и надлежит разрешать спор о расторжении договора, что согласовывается с положениями ч.210- 2.12 Федерального Закона № 353 -ФЗ. Кроме того, финансовым уполномоченным не учтен факт пропуска клиентом срока, в течение которого он вправе отказаться от услуги. Также банк не согласен с выводом финансового уполномоченного о том, что услуга была предложена клиенту при предоставлении кредита, в связи с чем должна быть указана в индивидуальных условиях, поскольку заключение договора не являлось обязательным, не было условием предоставления кредита. Однако, финансовый уполномоченный неправомерно возлагает на банк обязанность по полному информированию относительно приобретенной клиентом дополнительной услуги третьего лица по самостоятельному договору, не являющегося обязательным, исключительно на том основании, что банк предоставил клиенту кредитные денежные средства на его оплату. Также, услуга, предоставляемая третьим лицом, не была навязана клиенту. Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № ... об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных ...» в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договора потребительского кредита, в размере ... рублей и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований ФИО1

В судебное заседание не явился представитель заявителя, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Заявка на проведение ВКС была отклонена судом по месту нахождения заявителя, в связи с чем удовлетворить ходатайство представителя заявителя не представилось возможным.

Представитель Финансового уполномоченного с требованием банка не согласился, пояснив, что заключение договора с ... было навязано банком, кроме того, потребитель был введен в заблуждение относительно предмета договора, поскольку в представленных банком документам услуга, предоставленная ... поименованная личным страхованием, однако, таким не является.

Заинтересованное лицо ФИО1 просит решение финансового уполномоченного признать законным.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ...» был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты заемщиком ... % годовых, для приобретения транспортного средства и иных потребительских услуг.

Основанием для заключения договора и выдачи кредита послужило заявление от ... на предоставление потребительского кредита в ... для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства и дополнительного оборудования, услуг, в том числе - личное страхование, оказываемое ... стоимостью ... рублей 00 копеек (л.д.л.д.34-39).

... заявителем подписано заявление в ... о выдаче независимой гарантии ..., в котором просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ... Стоимость предоставления независимой гарантии составляет ... рублей, выгодоприобретателем является банк, гарант ...; Основное обязательство – кредитный договор от ..., номер не указан; денежная сумма, подлежащая выплате, - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более ... рублей 00 копеек каждый. Срок действия гарантии – с момента выдачи по ... (л.д.л.д.47-49).

Из материалов дела видно, что в этот же день заемщиком дано поручение банку на перевод средств в сумме ... рублей на счет ...», в качестве оплаты услуги личного страхования (в назначения платежа указано: оплата по договору страхования автомобиля (л.д.39).

Из предоставленного банком счета ... от ..., выставленного ... следует, что ...» получает данную сумму в качестве оплаты страховой премии (НДС не облагается на основании п.п.3,7 ст. 149 НК РФ). Платежным поручением от ... Банк перечислил на счет ... рублей в качестве страховой премии по договору личного страхования 06..., о чем указано в заявлении банка в суд, а также в его ответах потребителю (л.д.50).

... истец направил в адрес банка заявление, в котором просил о расторжении договора 06... и возврате уплаченной суммы в полном объеме, в удовлетворении которого ответчиком отказано (л.д.л.д.40-45)

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ... № ... требование ФИО1 к ...» о взыскании денежных средств в размере ... рублей, удержанных банком при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в счет оплаты дополнительной услуги, оказываемой ...», удовлетворено.

Оценивая данное решение с точки зрения законности и обоснованности, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от ... № 353-ФЗ ( в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном заемщиком по предлагаемой банком форме услуга, предлагаемая ...», поименована как личное страхование.

Потребитель выразил согласие на приобретение дополнительной услуги именно в виде личного страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита (л.д.38).

В поручении на списание предоставленных кредитных средств, составленном банком и подписанном потребителем, также указана услуга «личное страхование», оказываемое ...» за ... рублей.

При таких фактических обстоятельствах дела финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о недобросовестности в действиях банка, который ввел в заблуждение заемщика относительно содержания (предмета) дополнительных услуги, предлагаемых банком и третьим лицом.

При этом очевидно, что и заявление на выдачу кредита, и согласие заемщика на оплату дополнительных услуг изготовлено банком, перечень дополнительных услуг, их наименование и стоимость внесены также банком.

Данная информация, являющаяся недостоверной, предоставлена банком потребителю – потенциальному заемщику.

Ни в одном платежном документе, договорах нет указания на уплату заемщиком стоимости независимой гарантии.

Учитывая, что согласно уставу ООО «Юридический партнер», информации, размещенной на официальном сайте компании, основным видом деятельности является деятельность страховых агентов и брокеров, у истца не возникло и не могло возникнуть сомнения относительно назначения платежа.

Таким образом, банк лишил заемщика права выразить информированное согласие на получение дополнительной услуги, либо на отказ от неё.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Доводы банка основаны на неправильном толковании положений п. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, положения ч. 2.10 ст. 7 данного Закона к правоотношениям сторон применению не подлежат, поскольку вступили в силу после заключения кредитного договора.

Ссылка заявителя на несоблюдение заемщиком срока отказа от договора, предусмотренного п. 3 ч.2.1. ст. 7 Закона, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения возникли не из договора личного страхования, а договора на предоставление независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ... о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ... № ... по заявлению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

Решение16.12.2022