Производство № 2-1954/2022
Дело (УИД) 70RS0006-01-2022-000425-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порохнюк Е.Н.,
при секретаре Назиной Е.В.,
помощник судьи Сафиулина И.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитной карте /________/ от 16.02.2016 по состоянию на 21.04.2022 в размере 214604,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 39184,43 руб., просроченный основной долг – 175383,49 руб., неустойка – 36,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346,04 руб..
В обоснование исковых требований указано, что по заявлению ФИО8 ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк /________/ от 16.02.2016 с лимитом 110000 руб. Между банком и ФИО8 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 110000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Проценты за пользование кредитом составили 25,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 21.04.2022 задолженность по кредитной карте составляет 214 604,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 39184,43 руб., просроченный основной долг – 175383,49 руб., неустойка – 36,33 руб. Заемщик ФИО8, /________/ г.р., умер /________/. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. После смерти ФИО8 открыто наследственное дело нотариусом ФИО5 /________/, наследником умершего является ФИО1, /________/ г.р. (/________/).
Определением Асиновского городского суда Томской области от 03.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4
Определением Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
В судебное заседание 15.09.2022 представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленных заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ранее в судебном заседании 23.08.2022 представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.02.2022 сроком до 05.07.2024, требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что картой ФИО8 активно пользовался, просроченная задолженность возникла по состоянию на 07.12.2020. По кредитной карте задолженность гасится в размере 5 % от общей суммы долга. Документы о дате смерти заемщика приносят обычно наследники. После даты смерти ФИО8 кредитной картой никто не пользовался.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.07.2021 сроком на 3 года, в судебном заседании требования не признал, отзыв на иск, а также данные ранее пояснения поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что стоимость наследственного имущества его доверитель не оспаривает, однако, участок принадлежит ей (ФИО2). На момент смерти /________/ доверителю не было известно о наличии задолженности перед истцом. Со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом. Указал, что в данном случае срок исковой давности пропущен, просил его применить при вынесении решения, однако к каким платежам его применить и почему он пропущен пояснить не смог.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании также требования не признал, пояснения, данные ранее, поддержал. Пояснил, что в наследство после смерти /________/ не вступал, не должен отвечать по его долгам. Земельный участок был приобретен в браке его /________/ с ФИО2 на денежные средства, данные /________/ (ФИО8), соответственно являлся их общим совместным имуществом. ФИО2 было известно о наличии задолженности. Указал, что ему не было известно о том, что ФИО2 вступила в наследство.
Суд на основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.
Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК Российской Федерации (заем).
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что 04.02.2019 ФИО8 подано заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк с лимитом 110 000 руб., эмиссионный контракт /________/ от 04.02.2019, номер счета карты /________/.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО8 предоставлена сумма кредита в размере 110 000 руб. под 25,9% годовых на срок 36 месяцев (п.п. 1, 4, 12).
Банком свои обязательства исполнены, в то время как ФИО8 задолженность не возвращена (к моменту смерти), что следует из отчетов по кредитной карте, выписки по счету.
Кроме того, из выписки по счету за период с 24.06.2022 по 01.09.2022 следует, что 23.01.2016 на счет ФИО8 зачислена сумма 51000 руб. без пополнения лимита, которой он воспользовался в этот же день, сняв 40000 руб. и 10000 руб. Следовательно, лимит кредитной карты составил 50000 руб., а не 110000 руб., как указывает сторона истца.
Указанное также усматривается из приложения /________/ к расчету задолженности, сформированному 21.04.2022, а также из расчета (л.д.34).
В соответствии со свидетельством о смерти серии /________/ от 15.02.2021 ФИО8, /________/ г.р., умер /________/.
Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 26.05.2022 после смерти ФИО8, умершего /________/, открыто наследственное дело /________/.
Из заявлений ФИО2 от 29.07.2021, ФИО4 от 05.08.2021, удостоверенных нотариусом ФИО5, свидетельств о праве на наследство по закону от 03.09.2021, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО8 являются она – ФИО2 (/________/), /________/ - ФИО4 (свидетельство о рождении /________/ от 10.02.2004). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/.
Данный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО8 и принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ФИО4, что следует из договора купли-продажи от 09.10.2013, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 03.09.2021, выписок из ЕГРН от 06.09.2021.
Представителем истца представлено заключение о стоимости имущества /________/ от 14.09.2022, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 193000 руб.
Принимая во внимание то, что ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО8 в виде 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: /________/, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 96500 руб. (1/2 доля рыночной стоимости земельного участка).
Сведений о том, что ФИО1 принял наследство, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств:
- по счету кредитной карты /________/ от 16.02.2016 по состоянию на 21.04.2022 в размере 214604,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 39184,43 руб., просроченный основной долг – 175383,49 руб., неустойка – 36,33 руб.
Учитывая, что наследниками после смерти ФИО8 являются ФИО2 и ФИО4, что видно из наследственного дела /________/, представленного по запросу суда, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно задолженности по обязательствам в размере 96500 руб. (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), а требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о том, что указанный земельный участок принадлежит его доверителю в полном объеме и приобретался на денежные средства, полученные в дар, и ФИО8 он никогда не принадлежал, подлежит отклонению, т.к. право ФИО8 на данный участок никем не оспорено, земельный участок принадлежал им обоим на праве общей совместной собственности. Более того, ФИО2 лично обращалась к нотариусу с заявлением 03.09.2021, в котором просила выделить ей долю в совместно нажитом ими в период брака имуществе (спорном земельном участке).
Довод представителя ответчика о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место злоупотребление правом, не может быть принят во внимание, поскольку последний не принимал наследство после смерти ФИО8 и не может отвечать по его обязательствам.
Что касается довода представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд его отклоняет, исходит из следующего.
Как видно из представленного расчета, ко взысканию предъявлена задолженность, начало формирования которой происходит с 04.03.2020, исковое заявление направлено в суд 05.05.2022. Из указанного следует, что срок исковой давности не пропущен.
Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5346,04 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 29.04.2022.
Однако, ч.2 ст.333.18 НК Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей статьей. В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается исключительно в долях.
Налоговое законодательство не предусматривает солидарный порядок уплаты госпошлины. Такая обязанность исполняется каждым лицом самостоятельно, а потому исходя из существа спора и результата его рассмотрения, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 095 руб. в равных долях по 1547,5 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте /________/ от 16.02.2016 по состоянию на 21.04.2022 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 96500 руб.
Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 1547,50 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 и ФИО4 отказать.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк
Копия верна.
Председательствующий Е.Н. Порохнюк
Секретарь Е.В. Назина