50RS0№-13
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06.11.2025 <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 773 286,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 465,74 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 54 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.з. Е600ЕЕ750, под управлением ФИО10, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №/Е14541/23. Виновником ДТП признан ФИО9, управлявший автомобилем Mercedes-Benz, г.р.з. АМ1831-2. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, на момент его совершения, застрахован не был. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 773 286,79 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО10
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 54 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.з. Е600ЕЕ750, под управлением ФИО10, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №/Е14541/23.
Виновником ДТП признан ФИО9, управлявший автомобилем Mercedes-Benz, г.р.з. АМ1831-2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, а также сторонами не оспаривалось.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП, на момент его совершения, застрахован не был, что подтверждается материалами административного дела.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 773 286,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности на момент ДТП.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина ответчика в совершенном ДТП нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, гражданская ответственность которого не была застрахована, руководствуясь ст. 965 ГК РФ. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 773 286,79 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 465,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 773 286,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 465,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого заявления.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.