Дело №2а-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 31 марта 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению *** к ГУ ФССП по АДРЕС, Еманжелинскому ГОСП, судебному приставу - исполнителю Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

***" обратилось в Еманжелинский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, выразившееся в не предоставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника- автомобиль *** года выпуска, VINНОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

- возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность предоставить истцу полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по обращению взыскания на указанный выше автомобиль.

В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога автомобиль *** года выпуска, VINНОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель никаких активных мер для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога не предпринял. Информацию о проведенных исполнительных действий получить невозможно, содержащаяся на портале Госулуги информация имеет общий поверхностный характер.

Представитель административного истца ***", представители заинтересованных лиц по сводному производству ООО *** УФК по АДРЕС (МИФНС России НОМЕР по АДРЕС, ТФОМС АДРЕС), заинтересованное лицо ФИО2, а также представитель административного ответчика УФССП по АДРЕС, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, судебный пристав-исполнитель в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Еманжелинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДАТА на основании исполнительного документа - исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Курчатовским районным судом АДРЕС, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 452 597 рублей 96 копеек, обращении взыскания на транспортное средство ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигатель ***, кузов № НОМЕР, цвет белый.

Кроме того, в Еманжелинском ГОСП на принудительном исполнении в отношении данного должника ведутся: 2 исполнительных производства 3 очередности взыскания, 6 исполнительных производств 4 очередности взыскания, данные исполнительные производства ведутся в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, МВД, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи для получения информации о материальном положении должника, что подтверждается сводкой и реестром по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ограничено проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

ДАТАг. и ДАТАг. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника: АДРЕС, с участием представителя взыскателя ФИО3, ОУПДС, отобрано объяснение от родителей должника, которые пояснили, что ФИО2 с родителями не проживает, работает вахтовым методом. Транспортное средство *** года выпуска, находится в АДРЕС в разобранном состоянии, принадлежит другому человеку, который производит за транспортное средство оплату по кредитному договору дилерского центра. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на придомовой территории, во дворе, гараже транспортное средство отсутствует, указанные обстоятельства отражены в актах выхода на территорию.

17.02.2023г. судебным приставом-исполнителем получена информация от отца должника о нахождении сына в реабилитационном центре, который страдает наркотической зависимостью.

Судебным приставом-исполнителем направлены предрозыскные запросы в ГИБДД, РАС, о передвижении и страховании транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА, ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В рамках сводного производства вынесено ДАТА постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных сведений об имущественном положении должника установлено не было. В связи с этим обратить взыскание задолженности на какое-либо имущество должника не представляется возможным.

На основании ответа полученного из УПФР ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Все постановления направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ. Отправка копии постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю, должнику заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству, судом не установлено.

Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ***» к ГУ ФССП по АДРЕС, Еманжелинскому ГОСП, судебному приставу - исполнителю Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: