УИД40RS0001-01-2024-017655-44

Дело № 2-1-1691/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2024 года истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском, просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых был передан в залог банку указанный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение указанного выше транспортного средства.

В соответствии с условиями вышеназванного договора истец предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в размере 764 086 руб. 02 коп. со сроком возврата не позднее 11 сентября 2028 года.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,00 процентов годовых.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела усматривается, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Также из дела видно, что стороны, заключили договор путем подписания ответчиком индивидуальных условий, а также присоединения к Общим условиям кредитования в указанном банке и согласия с тарифами банка.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность перед банком, в том числе по основному долгу в размере 716 876 руб. 10 коп. и по процентам 48 168 руб. 23 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца по исполнительной надписи нотариуса от 16 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений МРЭО ГИБДД автомобиль находится в собственности ответчика.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством обязанность по определению стоимости движимого имущества должника возложена на судебного пристава-исполнителя, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CEHRY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.