Дело № 2а-3538/2022 59RS0001-01-2022-003928-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО7 по доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 по служебному удостоверению,

заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми(далее – отдел судебных приставов) ФИО5о признании незаконными ее действий по начислению задолженности в размере 314257,74 рублей, внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства исправлений на сумму долга, отмене постановления о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление от 20.07.2022. В обоснование указал, что 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 16.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Судебный пристав-исполнитель 20.07.2022 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021, которым сумма долга исправлена на 314257,74 рублей. С постановлением от 20.07.2022 не согласен, считает его незаконным, нарушающим его законные права и интересы. Исполнительное производство возбуждено на основании утвержденного судом мирового соглашения, по условиям которого истец обязан выплачивать в течение 24 месяцев сумму в размере 205000 рублей, начиная с августа 2020 года, ежемесячный платеж составляет 8542 рублей. Сумма полностью выплачена 08.07.2022. Однако из постановления от 20.07.2022 следует, что имеется задолженность 314257,74 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, указав, что постановление на 314257,74 рублей является незаконным. 17.10.2022 Дзержинским районном судом г.Перми вынесено решение об отказе во взыскании дополнительных расходов на ребенка, между тем, ФИО1 продолжает предъявлять их. Судебным приставом неоднократно как принимаются, так и отменяются постановления, в отсутствие на это полномочий.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что оспариваемое постановление вынесено ввиду заявления ФИО1 об учете дополнительных расходов, постановление нельзя отменить, поскольку изначально задолженность была 170, поменяли на 314, в этот же день обратно поменяли на 170, постановление направлено ФИО10, в электронном виде прочитал 20.07.2022. Оба постановления отменены.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 с административным иском не согласилась, указала, что утверждено мировое соглашение на 205000 рублей, предъявление листа о взыскании 170000 рублей. До настоящего момента ФИО1 является взыскателем, поскольку требования не исполнены. В Свердловском районном суде г.Перми рассматривалось дело о расторжении мирового соглашения и судом ФИО10 отказано. Право взыскания остается, обратились в службу судебных приставов, суд не освободил его от расходов, просили внести изменения в постановления, увеличив сумму. Пристав должен был увеличить эту сумму, однако программа не позволила сделать это, указано в постановлении ошибочно 314, пристав исправил арифметическую ошибку, в настоящий момент имеется копии квитанции от ФИО10 о внесении дополнительных расходов 8540 рублей и сводное исполнительное производство. Из долга в 205000 рублей не подтверждена оплата на 30000 рублей и сумма 139000 рублей, от которой не освободил ФИО10 Свердловский районный суд г.Перми, поскольку приставы откорректировали сумму, не возражают закончить дело примирением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что 16.07.2020 Дзержинским районным судом г.Перми утверждено мировое соглашение по делу № между ФИО1 и ФИО3 о дополнительных расходах на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

На исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП по исполнению мирового соглашения, согласно которому определен порядок возмещения дополнительных расходов на содержание ребенка, понесенных матерью ребенка до заключения настоящего соглашения, а также и в будущих расходах, которые понесет Мать Ребенка, на его содержание. Родители договорились, что расходы на совместную организацию отдыха с Ребенком лежат на организаторе совместного отдыха. Мать обязуется согласовывать с Отцом Ребенка дополнительные расходы, для содержания, лечения, развития и обучения Ребенка, не позднее чем за 2 (два) дня, до даты предполагаемых расходов. Порядок согласования расходов, указанный в п. 2.1.2 не распространяется на неотложные расходы, связанные с оказанием неотложной медицинской помощи ребенка, а также связанные с приобретением вещей, первой необходимости, в случае прихода в негодность уже имеющихся. При таких обстоятельствах, расходы несет Мать Ребенка, Отец возмещает 1/2 данных расходов, согласно предоставленных финансовых документов. Отец обязуется оплачивать дополнительные расходы, согласованные с Матерью ребенка в размере 1/2 от понесенных расходов, подтвержденных финансовыми документами, путем перечисления денежных средств на счет Матери, в течение месяца, после предоставления документов, подтверждающих расходы. Оплатить дополнительные расходы, понесенные Матерью до заключения настоящего соглашения в размере 205000 (Двести пять тысяч) рублей, равными частями в течение 24 (Двадцати четырех) месяцев ил единовременным платежом за произвольный период (при условии, что данный платеж является предоплатой за последующий период), начиная с августа 2020 года. Все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, решаются путем переговоров. В случае недостижения согласованного решения каждый из Родителей вправе обратиться в суд.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа по решению Дзержинского районного суда г.Перми от 17.02.2020 № о взыскании с ФИО3, Дата года рождения, в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО2, Дата года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10703 рубля ежемесячно, начиная с Дата и до ...

ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о внесении изменений в исполнительное производство, произведении перерасчета размера задолженности с учетом того, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2021 № в удовлетворении требований ФИО3 о расторжении мирового соглашения отказано ввиду того, что заключение заключено в судебном порядке как мировое, расторжение мирового соглашения, утвержденного судом, в гражданском процессе законом не предусмотрено.

20.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя № внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.02.2021, сумма долга исправлена на следующее значение – 314257,74 рублей

Ранее взыскатель ФИО1 обращалась в отдел судебных приставов с заявлением о внесении изменений в исполнительное производство, произведении перерасчета размера задолженности с учетом понесенных дополнительных расходов.

30.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя № внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.02.2021, сумма долга исправлена на следующее значение - 289238,14 рублей

08.04.2021 взыскатель ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о внесении изменений в исполнительное производство, произведении перерасчета размера задолженности с учетом понесенных дополнительных расходов за период с 03.03.2021 по 06.04.2021 в сумме 13 558 рублей, за период с 06.04.2021 по 05.06.2021 в сумме 24617 рублей.

03.10.2022 постановлением в.р.и.о. начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ФИО8 вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решений должностного лица, изменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.07.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 20.07.2022.

Согласно постановлению от 12.10.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 76380,68 рублей.

13.10.2022 постановлением заместителя начальника отдела ФИО8 изменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от 20.07.2022 ввиду несоответствия требований, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции «постановление о внесении изменений в постановление № от 20.07.2022».

14.10.2022 заместителем начальника отдела ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в вынесенное постановление. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица № от 03.10.2022. В указанном постановлении допущена описка в причине отмены постановления. Исключить первый абзац установочной части. Изложить в следующей редакции: «Вынесено не верное постановление».

20.10.2022 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по представленным документам ФИО1 с августа 2020 года понесла дополнительные расходы в размере 139082,14 рублей, решением Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2021 № отказано в освобождении от дополнительных расходов на ребенка в размере 139082,14 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 Закона № 229-ФЗ отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Оценивая законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022, следует отметить, что указанное постановление отменено, не изменяло ранее установленный размер взыскиваемой суммы с должника.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 17.10.2022 № отказано ФИО1 в удовлетворении с ФИО3 дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка за период с 06.04.2021 по 30.04.2022 в размере 84655,55 рублей.

Согласно вынесенному 20.10.2022 постановлению о расчете задолженности остаток задолженности по дополнительным расходам, понесенным ФИО1 до заключения дополнительного соглашения, составил 30455,70 рублей, задолженность по периодическим платежам определена в размере 139082,14 рублей за период с августа 2020 года по 06.04.2021.

Распечатка с сайта Госуслуги о задолженности в размере 402084,66 рублей из материалов дела не следует, административным ответчиком отрицается.

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен такими полномочиями; в полномочия суда входит установление законности или незаконности обжалуемого постановления. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не является актом, которым определяется размер задолженности по алиментам, в связи с чем опечатки, ошибки при указании в нем остатка задолженности не могут нарушить права сторон исполнительного производства и не влекут признание такого постановления незаконным.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление от 20.07.2022 отменено, к необоснованному взысканию не привело, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО5 во внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства исправлений суммы долга на 314257,74 рублей, отмене постановления от 20.07.2022 об исправлении суммы долга на 314257,74 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде изготовлено 08.11.2022