2- 877/2025
24RS0048-01-2024-007142-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе жома №к <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, гос.номер Х299№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и Ниссан Икстреил, гос.номер Е510РР124, принадлежащий ФИО2, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 1486 046 руб. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 710 100 руб., стоимость годных остатков составляет 123106,84 руб. Стоимость проведения экспертизы 13000 руб. Истец, после обращения в страховую компанию, получила максимальную выплату в размере 400000 руб., что не достаточно для восстановления автомобиля, так как разница между страховым возмещением и размером ущерба, составляет 186993,16 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на представителя в размере 20000 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 186993,16 руб., расходы на проведение исследований по определению величины восстановительного ремонта в размере 13 000 руб.; расходы на представители в размере 20 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6
Представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Третьи лица АО «Тинькофф-Страхование», ООО СК «Согласие», ФИО3, ФИО7 извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В силу п. 35 данного Постановления - причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. в районе жома №к <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, гос.номер Х299№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и Ниссан Икстреил, гос.номер Е510РР124, принадлежащий ФИО2, под его управлением.
В результате ДТП автомобилю истца Опель Астра, гос.номер Х299№ были причинены механические повреждения.
Транспортное средство Ниссан Икстреил, гос.номер Е510РР124, принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, гос.номер Х299№ застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Согласие» (страховой полис ХХХ 0319083390), гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Икстреил, гос.номер Е510РР124 - в АО «Тинькофф-Страхование» (страховой полис ХХХ 0326407164).
Как следует из отказного материала № по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>К по <адрес> тракт, в ходе расследования дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21.50, <адрес> тракт 8К, водитель ФИО2, управляя а/м НИССАН X- TRAIL 2.5 LE, г/н №, двигался по <адрес> тракт со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с а/м ОПЕЛЬ АСТРА, г/н №, под управлением ФИО3, которая двигалась по <адрес> тракт в попутном направление впереди (остановилась на запрещающий сигнал светофора), с последующим наездом а/м ОПЕЛЬ АСТРА, г/н № на препятствие (бордюрный камень, не поврежден), расположенное слева по ходу движения т/с.
В результате ДТП пострадал водитель а/м НИССАН X-TRAIL 2.5 LE, г/н №, ФИО2, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 с.1 ст. 24,5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного прав нарушения.
Как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует что она ехала на своей машине Опель Астра г.н. Х2899СТ 124, со стороны <адрес>, остановилась на запрещающий сигнал светофора по <адрес> тракт 8 К <адрес> примерно в 21:45 час. Почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, при этом была пристегнута ремнем безопасности, после чего вышла из своего автомобиля и увидела автомобиль Ниссан икстрейл, г/н № который совершил ДТП с ее автомобилем.
Из объяснений ФИО2, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 час., управлял технически исправным автомобилем марки Ниссан Х- Трейл г/н №, двигался по <адрес> тракт со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В тот день была ясная погода, осадков не выпадало, было вечернее время суток, асфальт на проезжей части был сухим, проезжая часть освещалась. Какая скорость его движения он не помнит. Ехал по данному направлению в крайней левой и полосе в салоне автомобиля не было никаких пассажиров, он был не пристегнут ремнем безопасности. В какой то момент своего движения ему на телефон позвонила его супруга. Он на очень короткий промежуток времени, буквально это были пара секунд, отвлекся на свой телефон и далее увидел что впереди него в крайней левой полосе движения находился без движения автомобиль. Он нажал на педаль тормоза, однако из-за небольшого расстояния не смог вовремя остановиться и предотвратить столкновение. Далее допустил наезд в заднюю часть данного автомобиля. После чего на некоторое время потерял сознание. До произошедшего ДТП ему никакие транспортные средства никаких помех в движении и опасных маневров не совершали. Далее он очнулся в краевой больнице, где ему было сообщено о том, что он попал в ДТП. В краевой больнице он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2023
Из объяснений ФИО8, его супруги ФИО8, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 час. Проезжали на автомобиле «Хонда Степвагон» г/н № (под управлением ФИО8) по <адрес> двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В тот день была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие асфальтированное, состояние которого было сухое. На улице было темно, проезжая часть освещалась светом от уличного освещения. В какой то момент в левой полосе произошло ДТП двух автомобилей. К автомобилям сразу же подбежали другие люди. Они с женой остались рядом с местом ДТП. Автомобиль «Ниссан» имел серьезные повреждения в передней части, автомобиль марки «Опель» имел повреждения в задней части. Автомобиль марки «Опель» имел серьезные повреждения в передней части автомобиля, в данном ДТП пострадал водитель автомобиля Ниссан.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно требованиям пункта 10.1 ПДД РФ, водитель обязан вести транспортное средство с учетом, в том числе дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя судом не установлено.
Оснований полагать, что указанные повреждения автомобиль получил при других, не связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП обстоятельствах, не усматривается.
ФИО4 обратился в АО «Тинькофф-Страхование» с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В связи с тем, что страхового возмещения для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до ДТП недостаточно, истец обратилась в ООО «Сюрвей-Сервис» для проведения экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, гос.номер Х299№, с учетом износа составляет 1486 046 рублей
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля составляет 710 100 руб., стоимость деталей годных остатков 123106,84 руб.
Оценив вышеуказанное заключение Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,» с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, оценка ущерба произведена экспертом-оценщиком на основании данных о повреждениях автомобиля истца, полученных в результате осмотра транспортного средства, в обоснование сделанных выводов эксперт-оценщик указал на применение методов исследований, а также данные о наличии у него необходимой квалификации, образовании. Экспертное заключение составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 186993,16 рублей.
Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, ООО «Сюрвей-Сервис» составлены заключения эксперта №, 147223 об определении ремонтно-восстановительных работ технических повреждений автомобиля, истец оплатил за проведение данной экспертизы 13000 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом за проведение независимых экспертиз транспортного средства, являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Положениями п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО4 было оплачено ФИО6 за оказание услуг на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., факт оплаты денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получены денежные средства в указанной сумме.
В связи с чем, указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку они носят вынужденный характер, были обусловлены неправомерным поведением ответчика.
При определении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из норм ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема проведенной работы, количества времени, связанного с подготовкой претензии, искового заявления с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд, категории спора и сложности дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости и считает определенный судом размер расходов разумным пределом возмещения. Оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг в ином размере суд не усматривает.
Итого общий размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 33000 руб. (13000 +20000 руб.)
Кроме того, при подаче иска, в последующем уточнении исковых требований, истец оплатил госпошлину в размере 5 400 рублей, следовательно, учитывая размер удовлетворенных имущественных требований и применяя положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 186 993 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 33 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025