Производство № 2-5109/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005586-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителей истцов – ФИО1, ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что они с 1998 года проживают в помещении, расположенном по адресу ***. Руководитель Пограничного ОВД ВН, обратился с отношением к председателю комитета по управлению имуществом ЕФ о выделении нежилого помещения (колясочной) по адресу: *** под жилье сотруднику ОЭП ПОВД ШЕ и его семье. На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального маневренного фонда с ним (ФИО3) и членами его семьи, был заключен договор социального найма от 25 сентября 1998 года. После заключения договора социального найма, он обратился с заявлением, к председателю межведомственной комиссии, о разрешении на переоборудование колясочной в которой проживал со своей семьей, под жилое помещение. Согласно резолюции от 01.10.1998 года на заявлении, председатель межведомственной комиссии не возражает на переоборудование колясочной под жилое помещение. Кроме того, 25 сентября 1998 года он подал заявления на имя директора МПЖРЭП-2, о разрешении зарегистрироваться по данному адресу. После вселения в данное помещение, прожив там 7 лет, они начали собирать документы на переоборудование нежилого помещения (колясочной), под жилое помещение. Согласно заключения № 112 по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 28 марта 2001 года, устройство квартиры в пожарном проходе и колясочной в жилом доме по *** согласовано. Согласно протокола общего собрания жильцов от 20.02.2001 года, жильцы данного дома по адресу ***, не против отчуждения колясочной под жилую площадь. Кроме того, в 2006 году, согласно акта проверки состояния приборов ОАО «Амурские коммунальные системы», счетчики установлены, все запломбировано, все соответствует. Кроме того, согласно ответа от 12.10.2007 года, ГПН по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области была проведена проверка соответствия требования пожарной безопасности на жилое помещение по адресу ***, в ходе проверки установлено, что перепланированное помещение под жилую квартиру, соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того, согласно технического решения главного инженера ФИО5, помещение соответствуют требованиям экологических, и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. С 1998 года и по настоящее время они проживают по данному адресу. Между тем, указанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят: признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на помещение – находящегося по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства представители истцов на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.
Представители ответчиков - администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. При этом, представитель ответчика - МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», в письменного отзыве на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, не числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Из представленной истцами документации на спорное помещение следует, что жилым оно не является. Кроме того, считает, что МКУ «БГАЖЦ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в компетенцию учреждения не входит организация учета и распределение нежилых помещений, не числящихся в реестре муниципального имущества города Благовещенска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истцов, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел. Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания права.
Учитывая, что жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В судебном заседании установлено, что помещение по адресу: *** (бывшее помещение колясочной) предоставлен ФИО3 в связи работой в Пограничном ОВД на основании решения жилищной комиссии, ордер выдан не был.
Факт трудовых отношений ФИО3 с Пограничным ОВД подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.
25 сентября 1998 года между МПЖРЭП-2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального маневренного жилищного фонда, по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи для временного проживания на условии краткосрочного найма для проживания в нем, изолированное жилое помещение без права перехода права собственности, по адресу: ***.
Из представленного акта проверки состояния приборов учета электрической энергии абонента – физического лица от 27 октября 2006 года, следует, что ФИО3 производилась оплата за техническое обслуживание помещения по адресу: ***.
16 ноября 2007 года администрацией г. Благовещенска Амурской области ФИО4, ЮИ, ИИ отказано в переводе нежилого помещения, общей площадью 38,4, находящегося по адресу: *** в жилое, поскольку заявителями не представлены правоустанавливающие документы на переводимое помещение.
Из заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Амурской области от 28 марта 2001 года, следует, что проект устройства квартиры в пожарном проходе и колясочной в жилом доме по *** – согласован.
Согласно заключения ООО «Амургражданпроект» от 21.02.2022 года, обследуемое встроенное нежилое помещение находится на первом этаже 5-ти этажного панельного жилого дома. Перепланировка и переустройство выполнено согласно разработанному проекту: разобрана перегородка тамбура в пожарном проходе; разобраны ступени; выполнен деревянный пол; выполнена новая перегородка из ГВЛВ; выполнены новые перегородки санузла из керамического кирпича; зашиты стояки в санузле съемными панелями; выполнена гидроизоляция пола в санузле; оборудован санузел; в кухне нише установлена мойка; заложено часть дверного проема в наружной стене кирпичом. Отопление квартиры предусмотрено от существующих стояков. Отопительные приборы радиаторы. Вентиляция существующая, через вентиляционные каналы. Отвод сточных вод в существующие канализационные стояки. Водоснабжение выполнено от существующих стояков, с установкой счетчиков. Обследованием установлено, что все конструкции встроенного нежилого помещения (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки и переустройства оставлены без изменения. Техническое состояние несущих конструкций обследованного встроенного нежилого помещения после проведенной перепланировки и переустройства исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного встроенного нежилого помещения № 001 в панельном здании по назначению не установлено.
В соответствии с заключением Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 12 октября 2007 года № 1046, перепланированное помещение под жилую квартиру с номером 32а соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно технического паспорта на встроенное нежилое помещение в жилом здании Лит А по адресу: *** по состоянию на 6 декабря 2006 года, помещение является изолированным, общая его полезная площадь составляет 35,0 кв.м., состоит из пяти помещений, произведены установка перегородки и саноборудования.
Согласно протокола общего собрания жильцов от 20.02.2001 года, жильцы данного дома по адресу ***, не против отчуждения колясочной под жилую площадь.
В судебном заседании 17 октября 2022 года, в качестве свидетелей, были допрошены Свидетель №1, Свидетель №2
Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает по адресу: ***, с 1982 года, является соседкой истцов, с истцами знакома давно, они примерно через 5-6 лет, после ее вселения, обратились в ней с вопросом, «не будет ли она против, если они вселятся в колясочную…», жильцы данного дома этим помещением не пользовались, после, истцы и две их дочери вселились в колясочную, примерно с 1980-х годов по настоящее время проживают в данном помещении, никуда не выезжали, претензии им по поводу пользования данным помещением никто не предъявлял, также, с жильцов собирали подписи о согласии по поводу проживания истцов в колясочной.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает по адресу: ***, с февраля 1983 года, является соседкой истцов, с истцами знакома давно, они вселились в спорную квартиру примерно лет 20 назад (в составе: муж, жена и двое детей), по настоящее время проживают в данном помещении, никуда не выезжали, претензии им по поводу пользования данным помещением никто не предъявлял, также, с жильцов собирали подписи о согласии по поводу проживания истцов в колясочной.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.
Давая оценку доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 вселился в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Пограничным ОВД, то есть не самовольно, а на основании совместного решения профкома и администрации г. Благовещенска Амурской области, тем самым приобрел право пользования им.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что занимаемое истцами помещение фактически переведено из нежилого в жилое, и длительное время используется для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме, вследствие чего является жилым помещением. К спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Спорное помещение пригодно для проживания, является изолированным, может в соответствии со ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, препятствий в признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не имеется.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Занимаемое истцом помещение не является вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, соответственно правовой режим общего имущества многоквартирного дома в данном случае на него не распространяется.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что занимаемое истцом помещение предоставлялось истцу с целью проживания, помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме, следовательно, занимаемое истцом помещение является жилым. То обстоятельство, что уполномоченными лицами не был в установленном порядке осуществлен перевод его в жилое, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением. Формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества. Данный режим возникает лишь вследствие фактического использования помещения для обслуживания нескольких или всех помещений дома.
Согласно ст. 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 5 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ утвержденного решением коллегии Комитета Российской федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделяет правом организации, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, самостоятельно принимать решения и осуществлять передачу гражданам занимаемых ими по договору найма жилых помещений.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом РФ.
Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного Фонда в РФ", каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Таким образом, учитывая право ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях на встроенное помещение общей полезной площадью 35,0 кв.м., находящееся по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2022 года.