УИД 22RS0069-01-2023-002427-72
Дело № 5-362/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2023 года около 08 часов 15 минут ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Аносова (по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств») в направлении от пр. Ленина в сторону пр. Калинина в г. Барнауле, в пути следования, в районе дома ///, после остановки посередине перекрестка ул. Аносова с пр. Калинина, не убедился в безопасности, возобновил движение, чем создал опасность, а также помеху автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ГЕА., допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендэ Солярис ГРЗ получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что двигался на автомобиле по ул. Аносова, по полосе движения, предназначенной для автобусов, с выездом на проспект Калинина на зеленый сигнал светофора, при выезде на перекресток, при пересечении перекрестка в прямом направлении, ему перегородил проезд автомобиль, в связи с чем, остановился, после продолжил движение и произошло ДТП на крайней правой полосе движения пр. Калинина. Полагает, что автомобили, двигавшиеся на разрешающий сигнал светофора по пр. Калинина в направлении движения от ул. Кулагина в сторону ул. Северо-Западная должны были его пропустить, поскольку он завершал маневр.
Представитель потерпевших ГРЗ., ГЕА. – ФИО2 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему, установленные в заключении экспертизы.
Иные участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В предыдущем судебном заседании защитник ФИО1 – Дорофеев Н.А. поддержал позицию ФИО1
Потерпевшая ГЕА. в предыдущем судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 19 апреля 2023 года около 08 часов 15 минут ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак ... двигался по ул. Аносова (по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств») в направлении от пр. Ленина в сторону пр. Калинина в г. Барнауле, в пути следования, в районе дома ///, после остановки посередине перекрестка ул. Аносова с пр. Калинина, не убедился в безопасности, возобновил движение, чем создал опасность, а также помеху автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ГЕА., допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендэ Солярис ГРЗ получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), рапортом (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия ... (л.д.8-11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13); фототаблицей (л.д. 14-15); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2023 года и 03.02.2023 года установившими отсутствие у водителей ГЕВ. и ФИО1 алкогольного опьянения (л.д.16,17); заключением эксперта ... от 31.05.2023 (л.д. 23-24), согласно которому у ГРЗ имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, который является результатом заживления ушибленной раны, который причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место в условиях ДТП 19.04.2023 года, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился ГРЗ письменными объяснениями ФИО1, ГЕА., ГРЗ., К, П. (л.д. 25,26,27,28-29,30-31,32-33,34), протоколом об административном правонарушении (л.д. 41).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательства недопустимым не имеется.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 8.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ГРЗ. легкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения опровергаются исследованными доказательствами.
Данных, свидетельствующих о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО1 не имел возможности осуществить маневр с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения либо движение транспортного средства Хендэ Солярис под управлением водителя ГЕА. не отвечало требованиям Правил дорожного движения не установлено, такие обстоятельства из материалов дела не следуют.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что водитель ФИО1 не предпринял обязательных мер предосторожности и не убедился в безопасности маневра, не учел видимость в направлении движения, остановившись, возобновил движение, создав опасность и помеху автомобилю, движущемуся в поперечной полосе движения.
Позицию ФИО1 о непризнании вины суд расценивает как реализованное право на защиту.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает состояние здоровья близкого родственника.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ГРЗ., личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить Мельников наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Судья К.В. Таболина