Дело № 2-154/2023

23RS0037-01-2022-006063-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

с участием истца Птышник ФИО12

представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО13

представителя третьего лица по доверенности Крупского <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птышник ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

Птышник ФИО17., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО16. о признании отказа на получение техусловий и заключение договора по водоснабжению принадлежащей истцу части домовладения незаконным, указав в обоснование, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.12.2015г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.04.2016г. было прекращено право общей долевой собственности Птышник ФИО19. и ФИО1 ФИО18 в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 406,8 кв.м., литер А, кадастровый №, и на земельный участок площадью 727 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 ФИО20 приобретая данное домовладение 16.06.2015г., знала о сложившемся порядке пользования домом и земельном участке, была знакома как с технической документацией, так и с решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.07.2014г. (дело №), была согласна с ним, что и послужило основанием для его приобретения. Кроме того, ФИО1 ФИО21. является правопреемником предыдущего сособственника домовладения и земельного участка Птышник ФИО24 по всем обязательствам, связанных с данным домовладением и обязана выполнять все те обязательства и соглашения, которые были между предыдущим собственником и Птышник ФИО22 В период строительства данного дома, Птышник ФИО23 за счет своих денежных средств получила технические условия и осуществила подключение воды и канализации к данному домовладению, что подтверждается технической документацией от 23.01.2007г. При этом вся техническая документация на подключение воды и канализации, оформлена на ее имя. При этом подключение шло на весь дом, но не на его часть. Более того, совладелец ФИО1 ФИО25. не является абонентом МУП «Водоканал г.Новороссийска» Технические условия ей не выдавались. Несмотря на вступившие в законную силу решения и определения судов всех инстанций, в части раздела домовладения, ФИО1 ФИО26 не признает их, и, в целях мести в одностороннем порядке осуществила отключение воды к ее части дома истца в июле 2015г. На ее устные претензии ответчик не реагирует, добровольно данные нарушения устранять не собирается.

22.01.2018г. за № истцу выданы технические условия реконструкции существующего водопроводного ввода объекта и устройства герметичного спецвыгреба. 28.04.2018г. на приеме в администрации города Новороссийска было дано разрешение на проведение работ по реконструкции водопровода, согласно технических условий от 22.01.2018г.

04.02.2022г. истец обратилась с заявлением в МУП ««Водоканал <адрес>» для оформления проектно-техничеекой документации, заключения договора на водоснабжение и опломбировки приборов учета. Письменным ответом от 14.02.2022г. исх.№, а также на личном приеме ей было разъяснено о необходимости обращения в суд, в связи с отказом второго сособственника дать разрешение на получение технических условий по водоснабжению принадлежащей истцу 1\2 доли домовладения. Истец неоднократно обращалась к ФИО1 ФИО27 о необходимости дать таковое согласие на получение техусловий, однако ответчик игнорирует все ее обращения, согласие на получение истцом технических условии, без каких-либо уважительных причин - выдавать отказывается. Заключить договор на водоснабжение и опломбировать прибор учета не представляется возможным, так как отсутствует проектно- техническая документация, которую невозможно оформить вследствие необоснованного отказа ФИО1 ФИО29.

Просит суд считать отказ ФИО1 ФИО28 на получение технических условий, оформление проектно-технической документации, заключение договора водоснабжению принадлежащей Птышник ФИО30 ? доли жилого дома общей площадью 406,8 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.

Считать решение суда основанием для МУП «Водоканал г.Новороссийска» оформления проектно-технической документации, заключения договора водоснабжению с Птышник ФИО31 на 1\2 доли жилого дома, об площадью 406,8 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала требования, суду пояснила, что с 2015 г. она живет без воды, ФИО1 ее отключил. В 2015 году они еще были в долевой собственности, но ее ни о чем не спросили, никто к ней не обращался с водоканала, просто отсоединили от воды. В 2007 г. она провела воду всему дому, на тот момент она была единоличным собственником. В 2010 году они с супругом развелись и поделили дом. В 2015 году супруг продал свою половину ФИО1. В 2016 году было решение суда о разделе домовладения. Она оспаривает отказ водоканала, так как они ставят ей условия, которые она не хочет исполнять снова. Ее устраивают условия, которые ей выдали в 2007 году, не понимает, на каких условиях ответчик получил тех.условия, он должен был у нее спросить. У нее нет долгов, нет лицевого счета, она платит все. Требует, чтобы ее подключили к водопроводу по условиям 2007г.. Исполнять техусловия от 2018 года не намерена.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что в 2015 году его мама -ФИО1 ФИО32. купила ? долю дома, водоснабжение в дом поступало. В 2015 году, он, как представитель мамы, обратился в «Водоканал», по поводу того, чтобы провести водоснабжение. Сотрудник «Водоканала», который проводил осмотр трубы, обнаружил, что к дому подходит слева незаконная врезка, принадлежащая Птышник, водомер был просрочен и разбит. Птышник было выписано предписание и штрафы и была получена справка о том, она отключена за долги от водоснабжения с 2015 года. Они заплатили около 20 000 руб., чтобы им по имеющемуся водоснабжению по трубам все обнулили и постаивали новый водомер. С того момента мама не проживала там, Птышник без законных оснований потребляла воду, которая поступала через их счётчик. Были вызваны так же представители водоканала, которые опломбировали счетчик и включили воду, за что было оплачено 1 200 рублей. В дальнейшем ФИО1 самовольно отключала водоснабжение, ей опять был выписан штраф, который так ею и не оплачен. В 2018 году проводилась укладка высоковольтного кабеля через <адрес>, в новый микрорайон. Птышник самовольно не согласовав ни с ними, ни с водоканалом, установила люк, пояснила, что она имеет на это устное разрешение администрации, но это никто не подтверждает. В настоящий момент было написано несколько заявлений в «Водоканал» о том, что была незаконная врезка в трубу и если труба лопнет, то вода может попасть на кабель. Просил отказать Птышник ФИО33 пользоваться данной трубой. После приобретения доли домовладения, раздел домовладения был осуществлен в судебном порядке. Решение суда на сегодняшний день не реализовано. Вызывали пять кадастровых инженеров, все они отказываются проводить раздел, из-за того, что у Птышник площадь больше на 28 квадратов. И она вызывала, так же ей отказали. Вынесенное решение суда неисполнимо. Они обращались с заявлением о разъяснении решения суда, решение оставили без изменения.

Третье лицо -представитель МУП «Водоканал» г.Новороссийска» считает требования истца необоснованными, так ей никто не препятствовал в пользовании водоснабжения. Она продолжала пользовалась водоснабжением неограниченное количество времени, это показало их обследование. Когда они приехали и вскрыли люк, обнаружили, что труба истца в обход прибора учета врезана в трубу ответчика и отток воды никак не был зафиксирован. Инспектор провел кран на улице, вода с него шла. Труба считается собственностью ответчика, она находиться на его территории. Для того, чтобы получить тех.условия, заключить договор, получить проектную документацию, человеку не нужно ни с кем это согласовывать. Гражданин может прийти к ним сам и заключить договор. Птышник приходила за получением проектной документации, тех.условий и заключить договор. Ей были выданы тех. условия в 218 году. На сегодняшний день ею эти тех.условия не реализованы.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, домовладение общей площадью 406, 8 кв.м., а так же земельный участок общей площадью 727 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>, принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июля 2014 г. произведен раздел указанного дома и земельного участка между Птышник ФИО34. и Птышник ФИО35 (правопреемников которого является ФИО1 ФИО36., приобретшая его ? долю по договору купли-продажи в 2015 г.).

Решение вступило в законную силу, и на период рассмотрения настоящего дела, не изменено и не отменено в установленном законом порядке.

Согласно указанному решению суда :

- Птышник ФИО37 выделена в пользование <адрес>, общей площадью помещений 202,05 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю ?, состоящую из помещений и частей помещений : части № (15,7 кв.м.), части № (35,2 кв.м.), № (23,6 кв.м.) цокольного этажа лит «А», № (3,7 кв.м.) лит «Г1», № (45,7 кв.м.), № (8,1 кв.м.), № (19,0 кв.м.) первого этажа лит.А, а также части № (51,05 кв.м.) мансардного этажа лит. «А».

- Птышник ФИО38 выделена в пользование <адрес>, общей площадью помещений 202,05 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю ?, состоящую из помещений и частей помещений : части № (36,4 кв.м.), части № (6,8 кв.м.), № (13,0 кв.м.), № (5,5 кв.м.), № (9,2 кв.м.) цокольного этажа лит «А», №(36,6 кв.м.), № (11,7 кв.м.), № (11,9 кв.м.), № (16,4 кв.м.), № (8,6 кв.м.), № (2,4 кв.м.), № (1,7 кв.м.) первого этажа лит.А, а также части № (41,85 кв.м.) мансардного этажа лит. «А» (раздел строительного объекта показан на схемах № в Приложении к заключению экспертизы).

- Птышник ФИО39 выделен в пользование земельный участок № площадью 375 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю, очертания которого определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), по фасаду, при входе на участок с <адрес> — 7,60 м.; при входе слева, по границе с участком <адрес>, ломаная линия — 30,50 м., +4,50 м., +12 м.; с противоположной фасаду стороны — 12,10 м.; справа - 42,17 м..

- Птышник ФИО40 выделен в пользование земельный участок № площадью 375 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю, очертания которого определены в границах : (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), по фасаду, при входе на участок с <адрес> — 7,55 м.; при входе слева, по границе с участком № по ул. <адрес> 51,90 м.; с противоположной фасаду стороны - 14,70 м.; справа ломаная линия: по границе с землями поселений - 5,93 м., далее по границе выделяемом в общее пользование сторон 4,25 м., + 2,00 м., +1,35 м., + 0,50 м., +5,50 м., + 0,70 м., и далее по границе с участком квартиры №№ 1,00 м., + 12,00 м., +4,50 м., + 30,50 м. (очертания участков, выделяемых сторонам по делу, показаны в Приложении № к заключению экспертизы).

- В общее пользование Птышник ФИО41 и Птышник ФИО42 выделен земельный участок № площадью 19 кв.м., очертания которого определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), в глубине участка, по границе, ориентированной к <адрес> — 11,10 м.; слева, по границе с участком собственника <адрес> - 0,70 м.; по границе, противоположной стороне, ориентированной к <адрес>, ломаная линия - 5,50 м., + 0,50 м.,+1,35 м.,+ 2,00 м.,+ 4,25 м.; справа - 3,20 м..

Данный порядок пользования отражен и в техническом паспорте на спорное домовладение.

Согласно данным ЕГРН за сторонами сохраняется зарегистрированное право долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Судом установлено, что Птышник ФИО43 являлась абонентом муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из л/счета № крайняя оплата произведена 02.09.2014 года.

Истец обращался в адрес МУП «Водоканал» с целью оформления реконструкции объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и устройство спец. выгреба.

Истец полагает, что отказ ФИО1 ФИО44 на получение технических условий, оформление проектно-технической документации, заключение договора водоснабжению принадлежащей Птышник ФИО45 ? доли жилого дома общей площадью 406,8 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным и нарушает права.

Между тем, с данными доводами суд не может согласиться.

Согласно материалам дела, 22.01.2018г. истцу Птышник ФИО46 выданы технические условия реконструкции существующего водопроводного ввода объекта и устройства герметичного спецвыгреба за №

28.04.2018г. администрацией города Новороссийска истцу было выдано разрешение на проведение работ по реконструкции водопровода, согласно технических условий от 22.01.2018г.

16.05.2018г. истец обратилась с соответствующим заявлением в МУП ««Водоканал г.Новороссийска», после чего специалистами МУП «Водоканал г.Новороссийска» были проведены работы по устройству герметичного спецвыгреба, расположенного о входа в домовладение, по <адрес> и произведено подключение к муниципальному водопроводу, после чего истцу рекомендовали обратиться в МУП ««Водоканал г.Новороссийска» для оформления проектно-технической документации, что подтверждается письмом МУП «Водоканал г.Новороссийска» от 28.06.2019г. за №, письмом администрации МО г.Новороссийск от 14.06.2019г. за №.

Из изложенного следует, что МУП «Водоканал» выдало истцу технические условия существующего проводного ввода от 22.01.2018 №. Точка подключения — проводная сеть Д-110 мм по ул. <адрес>. Данные технические условия получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени не реализованы.

Таким образом, МУП «Водоканал» оказало максимально возможное содействие Птышник ФИО47 для решения проблемы по подключению к системе холодного водоснабжения и не отказывалось от подключения истца к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Что касается доводов истца о нарушении ее прав ответчиком, выразившихся в отказе ФИО1 ФИО48 на получение технических условий, оформление проектно-технической документации, заключение договора водоснабжению принадлежащей Птышник ФИО49 ? доли жилого дома общей площадью 406,8 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, то суд находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцу никто не препятствовал в пользовании водоснабжения, она продолжала пользовалась водоснабжением неограниченное количество времени, что показало обследование МУП «Водканал г.Новороссийска».

Более того, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт самовольного несанкционированного подключения к сетям централизованного холодного водоснабжения, принадлежащего ответчику и находящимся на территории ответчика, являющейся его собственностью, то есть, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Требование истца к ответчику о согласовании ей права на использование системы водоснабжения по техусловиям 2007 года, суд находит не состоятельным, поскольку в 2014 году произведен раздел домовладения и земельного участка, следовательно с указанного времени стороны обязаны решить вопросы по получению техусловий и проектной документации с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно. Птышник ФИО50. получены тех.условия, которые на сегодняшний день ею не реализованы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, а потому требования Птышник ФИО51. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что, истцу отказано в иске, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Птышник ФИО52 в иске - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г.