УИД: 26RS0001-01-2023-006408-72

№ 2-4690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 августа 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата с ФИО2 взысканы денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 293 883,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301,77 рублей. Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от дата, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1. Однако до момента обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. Истец просят обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, площадью 460 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, и 1/2 долю нежилого здания, площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО2

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата с ФИО2 взысканы денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 293 883,64 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301,77 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата, решение Промышленного районного суда города Ставрополя от дата оставлено без изменения.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от дата, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по заявлению ФИО1 произведена индексация суммы в размере 300 185,41 рублей, присужденной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, за период с дата по дата, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет индексации денежная сумма в размере 94 163,82 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных от. 395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 116 877,78 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя от дата, на основании исполнительного документа исполнительного листа № №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, в размере 300 185,41 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя от дата, на основании исполнительного листа № №, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в размере 109 163,82 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя от дата, на основании исполнительного документа исполнительного листа № №, выданного Промышленным районным судом г.Ставрополя, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, в размере 135 415,34 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Б. от дата, остаток задолженности должника ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа от дата № по состоянию на дата составляет 291 993,67 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа от дата ФС №, по состоянию на дата составляет 108 252,85 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа от дата ФС №, по состоянию на дата составляет 134 285,27 руб. Таким задолженность ФИО2 перед ФИО1, по состоянию на дата составляет 539 077, 82 рублей.

В рамках вышеуказанных производств было выявлено имущество ФИО2, а именно: 1/2 доли в праве на земельный участок для ведения садоводства, площадью 460 кв.м., кадастровый №, здание нежилое, площадью 81,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ, изъятие недвижимого имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Из части 1 статьи 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в статье 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на долю в спорном земельном участке и садовом доме в данном случае не имеется, недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО1, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя (акт приема-передачи денежных средства от дата) в размере 5000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ( паспорт серии №) недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка для ведения садоводства, площадью 460 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, и 1/2 доли нежилого здания, площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 25.08.2023.

Судья А.А. Рогова