Дело №2-647/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Филипова В.А.,
при секретаре Рыбниковой И.А.,
с участием прокурора Радченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах малолетнего ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах малолетнего ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 напала собака, принадлежащая ответчику. В результате нападения малолетнему причинен вред в виде укуса, хирургом КГБУЗ «Енисейская РБ» поставлен диагноз: укушенные раны левого предплечья. Действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права на жизнь и здоровье несовершеннолетнего ФИО3, причинены физические и нравственные страдания.
Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу малолетнего компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
В судебном заседании прокурор Радченко И.С., поддержала исковые требования в полном объеме.
Законный представитель малолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая ответчику, находясь без сопровождения, на самовыгуле, без намордника, напала и укусила малолетнего ФИО3, находящегося у дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего малолетнему причинен вред здоровью.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 12.1/9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях».
Постановлением административной комиссии муниципального образования город Енисейск от ДД.ММ.ГГГГ года №12.1/9 за допущенное ФИО2 административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», ответчик признан виновным, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Обстоятельства произошедшего, принадлежность собаки ФИО2, ненадлежащим образом осуществлявшим за ней присмотр, в результате чего был причинен вред малолетнему, достоверно установлены судом. Каких-либо грубых нарушений со стороны ФИО8., повлекших нападение на него собаки, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не представлено, в связи с этим, ФИО2 обязан возместить причинённый ФИО8 моральный вред.
Суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в пользу малолетнего в лице законного представителя.
При этом суд учитывает, что ответчик, будучи владельцем собаки, обязан нести ответственность за вред, причинный истцу, поскольку не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание животного, допустив его самовольный выгул.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах, учитывая причинение вреда малолетнему укусом собаки принадлежавшей ответчику, степень физических и нравственных страданий ФИО8, обстоятельства произошедшего, наличие вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в лице его законного представителя ФИО1, в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании ч.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах малолетнего ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу малолетнего ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025