Дело № 2-3581/2022

УИД 22RS0052-01-2022-000048-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Е.М. Штанакова,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету *** международной карты по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 736 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 141 249 рублей 73 копейки, неустойка - 6 486 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту ***-Р-603724897 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользования кредитом установлена в размере 17,9% годовых; неустойка определена в размере 35,8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 147 736 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указала, что признание иска сделано ею добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, ознакомившись с заявлением о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт ***, кредитором открыт счет заемщику для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. По указанному контракту заемщику для проведения операций предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 рублей под 17,9% годовых.

Факт открытия банком ФИО1 счёта, выдачи ей кредитной карты с кредитным лимитом 150 000 рублей, подтверждается расчетами истца, ответчиком не оспорен, как и факт пользования предоставленными банком денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом в ходе рассмотрения дела проверен, в том числе с учетом сумм, внесенных ответчиком в рамках исполнения судебного приказа. Внесенные судебному приставу-исполнителю суммы в счет исполнения обязательств по данному кредиту, учтены истцом в расчете задолженности. Расчет является верным.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона - положений ст.ст.309-310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

С учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от оплаченной в сумме 2 908 рублей 73 копейки (по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 630 рублей 15 копеек, по платежному поручению 638793 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 рублей 58 копеек).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 1246 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, *** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 141 249 рублей 73 копейки - основной долг, 6 486 рублей 97 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 рублей.

Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 908 рублей 73 копейки (по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 630 рублей 15 копеек, по платежному поручению 638793 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

М.А. Егорова

Решение не вступило в законную силу на 19.09.2022,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3581/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

М.А. Егорова