№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», осуществляя лицензированную деятельность в качестве перевозчика по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, допустило к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащенный в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что повлекло нарушение лицензионных требований, закрепленных подп. «д» п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», подп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 аппаратурой спутниковой навигации».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда установлено, что ООО «<данные изъяты>», являясь перевозчиком, допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № (тариф перевозки 30 рублей), будучи не оснащенным в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания законный представитель юридического лица – директор ООО <данные изъяты>» ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть данный протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В письменном объяснении директор ООО <данные изъяты>» - ФИО4 указала, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, как и событие административного правонарушения. Транспортное средство – <данные изъяты> выпущено на линию обществом ДД.ММ.ГГГГ. Обществом заблаговременно предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению правил оснащения аппаратурой спутниковой навигации, поскольку между обществом и АО «Глонасс» заключен договор по оказанию услуг идентификации и обеспечению передачи информации в Ространснадзор. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Глонасс» обществом направлен заказ № на идентификацию транспортного средства и ежемесячное обеспечение представления в Ространснадзор информации от аппаратуры спутниковой навигации. В личном кабинете появилась отметка о статусе заказа № – исполнен. Прохождение транспортного средства – <данные изъяты>, идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» подтверждается свидетельством №. На момент проведения постоянного рейда автобус оборудован аппаратурой спутниковой навигации, оборудование установлено в транспортном средстве. То обстоятельство, что на момент проверки в КИАСК-ТС-РВ отсутствовали какие-либо сведения, само по себе не может свидетельствовать о невыполнении Обществом лицензионного требования.

Полагает, что постоянный рейд проведен с нарушением Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном контроле, надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации». Акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательствам. Постоянный рейд осуществлен по адресу: <адрес>, то есть в нарушении п. 66, п. 67 положения. Протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены случаи применения при проведении постоянного рейда информационной системы КИАСК-ТС-РФ. Кроме того, на основании п. 73 вышеобозначенного Положения в ходе надзора в рамках проведения постоянного рейда инспектор не вправе осуществлять контроль за оснащением транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации Глонасс.

В материалах дела имеется протокол опроса водителя, в ходе проведения проверки транспортного средства осуществлялись аудио и видеозапись, вместе с тем к материалам дела соответствующие аудио и видео материалы не приобщены, что является основанием для критической оценки соответствующих материалов проверки. Критически следует отнестись и к протоколу осмотра транспортного средства, а также к сведениям мониторинга КИАСК-ТС-РВ дистанционный контроль, поскольку из сведений скриншота экрана при проведении мониторинга КИАСК-ТС-РВ попытка дистанционного контроля принята в 11.48 часов, в то время как протокол осмотра транспортного средства составлен ранее – 11.45 часов и в указанном протокол уже заранее указаны сведения об отсутствии сигнала КИАС-ТС-РВ, имеющийся в материалах скриншот экрана при попытке проведения мониторинга КИАСК-ТС-РВ свидетельствует лишь о попытке осуществления поиска в виде указания критерием такого поиска. Однако результаты поиска в имеющемся в материале дела скриншоте не отражены.

В случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, просит учесть смягчающее обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, а именно, что обществом приняты все меры к исполнению обязательных требований, имеется свидетельство об идентификации транспортного средства ГТАС «ЭРА-ГЛОНАСС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принципы справедливости и соразмерности наказания, общество является субъектом малого предпринимательства. Просит назначить наказание в виде предупреждения, либо с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление №) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. «д» п. 8 Постановления № лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление №) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подп. «б» п. 3 Постановления № транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из п.п. 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ оператором Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" является акционерное общество "ГЛОНАСС".

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ акционерное общество "ГЛОНАСС" осуществляет следующие полномочия: 1) развивает систему, организует и обеспечивает ее функционирование в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 2) обеспечивает сбор, обработку информации для размещения ее в системе, хранение, предоставление, распространение этой информации; 3) обеспечивает взаимодействие системы с иными информационными системами и обмен информацией между ними в автоматическом режиме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; 4) является владельцем сертификатов ключей проверки электронных подписей, используемых в системе; 5) устанавливает порядок использования в системе электронных подписей, владельцем сертификатов ключей проверки которых является оператор системы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО «ПАТ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда установлено, что ООО «<данные изъяты>», являясь перевозчиком, допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № (тариф перевозки 30 рублей), будучи не оснащенным в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

-решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постоянный рейд проводится уполномоченным сотрудником ТОГАДН в <адрес> – старшим государственным инспектором ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта. Постоянный рейд осуществляется, в том числе, в отношении объектов надзора, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащих лицензированию;

-актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ проведен рейд в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В результате рейда установлено, что ООО «<данные изъяты> не соблюдены требования по оснащению ТС аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не обеспечено определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая ГЛОНАСС и передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»);

-протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего регулярную перевозку по маршруту №, согласно которому при проверке транспортного средства <данные изъяты>, установлено, что отсутствует сигнал о ТС в КИАСК-ТС-РВ;

-протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве <данные изъяты>, аппаратура спутниковой навигации отсутствует;

-протоколом № опроса водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту №, согласно которому он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», на транспортном средстве установлена система ГЛОНАСС, ему пояснили, что оборудование работает;

-видеозаписью, предоставленной по запросу суда, на которой запечатлен ход проведенного рейда ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>;

-скриншотом мониторинга КИАСК-ТС-РВ, согласно которому в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют сведения о транспортном средстве <данные изъяты>

-путевым листом автобуса юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» допустил транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО3 на рейс для перевозки пассажиров;

-копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>, копией водительского удостоверения № на имя ФИО3;

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>», имеющее юридический адрес: <адрес>, осуществляет, в том числе, регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, имеет лицензию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, директором общества является ФИО4;

-свидетельством №, согласно которому аппаратура спутниковой навигации транспортного средства <данные изъяты> в Государственной автоматизированной системе «ЭР-ГЛОНАСС» прошла идентификацию – ДД.ММ.ГГГГ (указано, что документ подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по московскому времени).

Помимо этого, согласно ответа на запрос суда из АО «ГЛОНАСС», в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Правила) Государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС») обеспечивает прием информации, передаваемой аппаратурой спутниковой навигации (далее-АСН), установленной на транспортных средствах (далее – ТС), после идентификации АСН в ГИАС «ЭРА_ГЛОНАСС». Идентификация АСН осуществляется на основании заявки собственника (владельца) ТС, заключившего соответствующий договор с АО «ГЛОНАСС» и включает в себя размещение в ГИАС «ЭРА_ГЛОНАСС» сведений об АСН, ТС, на котором она установлена, и собственнике (владельце) ТС, перечисленных в п. 6 Правил. При идентификации АСН осуществляется проверка ее работоспособности в соответствии с программой тестирования, размещенной на сайте АО «ГЛОНАСС». Завершение процедуры идентификации АСН возможно только в случае успешной проверки работоспособности АСН. Успешное прохождение идентификации удостоверяется свидетельством о прохождении идентификации АСН. Согласно п.п. 2,3 Правил оснащения транспортных средств работоспособной АСН обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей АСН. Соответственно, обеспечение работоспособности АСН осуществляется их собственниками (владельцами). Согласно пункту 7 Правил при идентификации АСН осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и поступления информации в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС». Для завершения процедуры идентификации АСН собственнику (владельцу) АСН необходимо работоспособную и сертифицированную АСН настроить в соответствии с инструкцией по настройке АСН, опубликованной на сайте АО «ГЛОНАСС», установить в АСН сим-карту, полученную от АО «ГЛОНАСС», а также предоставить АО «ГЛОНАСС» достоверную информацию, необходимую для оказания услуг, для ее размещения в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС».

Также в ответе указано, что между АО «ГЛОНАСС» и ООО «ПАТ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказания услуг по идентификации АСН в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС», вместе с тем <данные изъяты> прошло процедуру идентификации АСН ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего собственнику (владельцу) было выдано свидетельство о прохождении идентификации АСН в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно цифровому оттиску, свидетельство о прохождении идентификации АСН в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» № от ДД.ММ.ГГГГ подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут (по московскому времени).

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них требования, не имеют значительных и существенных противоречий между собой, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств деяния и полностью подтверждают нарушение юридическим лицом – ООО «ПАТ» вышеприведенных положений законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «<данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятия обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом, представленный договор № возмездного оказания услуг, факт соблюдения данного требования не подтверждает, поскольку само по себе установление на транспортное средство системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил №.

Из совокупности представленных суду доказательств безусловно установлено, что на дату и время – ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут местного времени (на момент проведения постоянного рейда), общество являясь перевозчиком, допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту №, будучи не оснащенным в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, действующей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, поскольку даже свидетельство о прохождении идентификации АСН данного транспортного средства в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут (по московскому времени), то есть после проведения рейда.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, необеспечение <данные изъяты>, исправной и действующей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS приравнивается к ее отсутствию, что приводит к неизбежному понижению уровня безопасности перевозок пассажиров и возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вмененный ООО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является формальным, соответственно, в данном случае не требуется наличия факта наступления каких-либо негативных последствий.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «<данные изъяты> ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам законного предстателя юридического лица, все процессуальные документы, в том числе протокол инструментального обследования, составленные уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, проверочное мероприятие проведено Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по <адрес> с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации № 248-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>», выявлены должностным лицом по месту нахождения (стоянки) автобусов, которые отправляются для осуществления перевозок пассажиров (<адрес>), что не противоречит п.п. 66, 67 Положений № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований критически относится к сведениям, изложенным в протоколе опроса водителя ФИО3, поскольку они согласуются с представленной по запросу суда видеозаписью проведенного постоянного рейда.

Вопреки доводам директора юридического лица, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенных нарушений, поскольку указанное в протоколе время – 11 часов 45 минут свидетельствует о начале составления протокола, в ходе составления которого в последующем была осуществлена попытка установления сигнала, который отсутствовал.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, поскольку допущенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, довод представителя юридического лица в этой части удовлетворению не подлежит.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ООО «<данные изъяты>» наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что общество является малым предприятием, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья приходит к выводу о назначении наказания обществу в виде административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Пиньчук