Дело № 2а-2811/2022
УИД 52RS0016-01-2022-003183-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО17 к Кстовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от (дата обезличена) о принятии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП к исполнению с последующими мерами принудительного исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер, направленных на окончание исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с последующим возвращением взыскателю исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о принятии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 ФИО18 обратился с административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5 на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода 12.04.2022 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в рамках которого осуществлен ряд исполнительских мероприятий. (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н. Новгорода исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было передано в другое ОСП и принято к исполнению в Кстовском РОСП УФССП России по Нижегородской области 28.06.2022 года. 05.07.2022 года в Кстовском РОСП ему вручена копия постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, переданного из другого структурного подразделения. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными Кстовского РОСП по принятию к своему исполнению исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, так как (дата обезличена) в Кстовском РОСП было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в рамках которого с его банковского счета в пользу ООО «Акцепт» были удержаны денежные средства в размере 602 рублей 73 копеек, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) данное исполнительное производство было окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, возбуждение (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Сормовского ФИО6 г. Н. Новгорода исполнительного производства (номер обезличен)-ИП было преждевременным, то есть до истечения 6 месяцев после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, из чего следует, что его направление в Кстовское РОСП и последующее его принятие к исполнению являлось неправомерным, так как ему копия постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП как должнику не вручалась, его адрес в исполнительном производстве указан неверно. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО3 по вынесению постановления от (дата обезличена) о принятии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена), к исполнению с последующими мерами принудительного исполнения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП, выразившееся в не принятии мер, направленных на окончание исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с последующим возвращением взыскателю исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП от (дата обезличена) о принятии к исполнению исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.
В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 48-52), административный истец ФИО2, просивший об отложении судебного разбирательства по административному делу доказательств уважительности неявки в суд не представил, ввиду чего суд не нашел оснований для отложения судебного заседания по административному делу и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса и из представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права, при этом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области 23.07.2021 года на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, должником по которому являлся ФИО2, взыскателем ООО «Акцепт», предмет исполнения - сумма задолженности в размере 46043 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производились действия и принимались меры, направленные на исполнение решения суда.
(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления, оригинал исполнительного документа, были направлены в адрес сторон исполнительного производства.
Впоследствии взыскатель обратился в Сормовский РОСП г. Н.Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив оригинал исполнительного документа и (дата обезличена) в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Н. Новгорода снова было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, взыскателем по которому являлось ООО «Акцепт», предмет исполнения: сумма задолженности в сумме 46043 рублей.
(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Н.Новгорода, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, (дата обезличена) - постановление о запрете на совершение действий по регистрации, (дата обезличена) - постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата обезличена) - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания номера исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство. В этот же день судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в другое ОСП на том основании, что должник ФИО2 проживал на территории Кстовского района Нижегородской области, в связи с чем, исполнительное производство было направлено для исполнения в Кстовское РОСП УФССП России по Нижегородской области.
При поступлении 24.06.2022 года указанного исполнительного производства в Кстовское РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО7 оно было принято к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО8 от 12.09.2022 года, в указанное выше постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, внесены изменения в части правильности указания номера исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и суммы задолженности. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры и осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 года № 13-П, от 15.01.2002 года № 1-П, от 14.05.2003 года № 1-П и от 14.07.2005 года № 8-П).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов), организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Между тем, действующим законодательством об исполнительном производстве не допускается спор между подразделениями службы судебных приставов и судебный пристав-исполнитель подразделения, в которое передано исполнительное производство для исполнения не наделен полномочиями к возвращению и (или) отказу в принятии к исполнению данного исполнительного производства, перечень оснований к окончанию исполнительного производства, предусмотренный ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и не предусматривает окончание исполнительного производства по причине несвоевременности его возбуждения судебным приставов иного подразделения.
Более того, на момент поступления спорного исполнительного производства в Костовское РОСП установленный законом шестимесячный срок для повторной подачи исполнительного документа истёк, исполнительный документ взыскателем не отозван, следовательно, он подлежит принудительному исполнению, ввиду чего административные исковые требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО3 о непринятии мер по окончанию исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС (номер обезличен) не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 данного Федерального закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Главой 15 вышеназванного Федерального закона также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.
Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства также следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом в данном случае совокупности таких условий не установлено.
Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
В данном случае требования, предъявляемые к постановлениям, установленные ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», были судебным приставом-исполнителем соблюдены, права сторон оспариваемым постановлением, как и оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены не были, оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем и оспариваемые заявителем действия, произведены в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, является полным, каких-либо неясностей не содержит. В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия в рамках указанного выше исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, отсутствует.
Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления или незаконности действий по его вынесению, как и действий судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, поскольку не могут являться основанием для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Аргументов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований в указанной части, административный иск и материалы административного дела не содержат.
При установленных по делу обстоятельства и на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО19 к Кстовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от (дата обезличена) о принятии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП к исполнению с последующими мерами принудительного исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер, направленных на окончание исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с последующим возвращением взыскателю исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о принятии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.
Судья Н.Г. Иванкова