Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2022-017450-06
Дело № 2-698/2023
Дело № 33-9312/2023
Учет № 073г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В., Садыковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии. В обоснование исковых требований указано, что в мае 2020 года истица обратилась с заявлением о назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по РТ от <дата> .... истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 37 лет (в бесспорном порядке включено 35 лет 9 месяцев 0 дней). Согласно решению в стаж включены следующие периоды работы:
с 15.07.1983 по 15.09.1983, с 15.11.1983 по 13.12.1984 в колхозе «Кызыл Байрак». Вместе с тем подлежат включению следующие периоды работы в колхозе «Кызыл Байрак»:
1.1. с 01.08.1980 по 15.08.1980 - т.к. согласно архивной справке от 8.11.2019г. .... (решением суда от 30.04.2021 по делу 2-3949/2021 установлена принадлежность сведений в архиве ФИО1) в августе 1980 г. истицей было отработано 10 трудодней
1.2. с 15.06.1981 по 15.07.1981- т.к. согласно архивной справке от 8.11.2019г. .... в июне 1981 г. истицей было отработано 6 трудодней, в июле 1981 -28 трудодней.
Истица не согласна с решением ОСФР по РТ от 02.06.2022 .... об отказе в назначении страховой пенсии по старости. По ее мнению, страховой стаж на 20.05.2022 составляет 38 лет 2 месяца 27 дней и она имеет право на пенсию с 20.05.2022.
Истица просила включить в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в колхозе «Кызыл Байрак»:
с 01.08.1980 по 15.08.1980;
с 15.06.1981 по 15.07.1981;
с 01.07.1983 по 14.07.1983;
с 16.09.1983 по 14.11.1983;
с 16.12.1984 по 08.01.1985;
с 27.08.1988 по 11.09.1988.
Включить в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.12.1989 по 29.09.1992, а также период с 01.01.2022 по 20.05.2022, и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.05.2022.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств, а также неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Апеллянт настаивает на том, что период отпуска по уходу за ребенком с 08.12.1989 по 29.09.1992, должен быть включен как период работы, и с учетом данного периода ее страховой стаж составляет 38 лет 1 месяц 26 дней, и она имеет право на назначение страховой пенсии с 20.05.2022.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по РТ ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Порядок исчисления страхового стажа закреплен в статье 13 вышеназванного Федерального закона, частью 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
При этом частью 9 приведенной нормы права установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, то есть периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, то есть периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Из приведенных положений действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости.
Из материалов дела следует, что 28.02.2023 решением ОСФР по РТ истице ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет. Согласно имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР документам, в длительный страховой стаж было засчитано 35 лет 2 месяца 15 дней.
Полагая, что ее права нарушены истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период отпуска по уходу за ребенком подлежал включению в длительный страховой стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии на основании части ч 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, как основанные на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.
Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.09.1989 г. по 29.09.1992г. не был принят в расчет стажа по п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ, поскольку работой не являлся (административный отпуск), начисления по заработной плате отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно отметил, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.
Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не входят.
В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период отпуска по уходу за ребенком, не относятся к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа.
Ответчиком при вынесении решения были учтены оспариваемые периоды работы истца в колхозе «Кызыл Байрак» по архивной справке от 08.11.2019 .... в количестве отработанных трудодней.
Доводы истицы о том, что включению подлежал и период с 01.08.1980 по 15.08.1980 - т.к. согласно архивной справке от 8.11.2019г. .... в августе 1980 года истицей было отработано 10 трудодней, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.
Поскольку в архивной справке от 08.11.2019 ...., на которую ссылается истица, указан только месяц – август 1980 года без указания конкретной даты начала работы, то ответчик правомерно, руководствуясь пунктом 65 Правил от 02.10.2014 ...., включил в страховой стаж период работы только с 15 августа 1980 года.
Оспариваемый истицей период с 01.01.2022 по 20.05.2022 включен ответчиком в страховой стаж истицы в бесспорном порядке.
С учетом того, что у истицы стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 35 лет 9 месяцев, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, пенсионным органом правомерно отказано истице в назначении пенсии, так как не имеется правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истица выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи