РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действия (бездействия) Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, незаконным; обязании рассмотреть обращение, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.12.2021г. ФИО1 было написано и отправлено заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело в отношении адрес Москвы «Жилищник адрес» об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.2, 8.13 КоАП РФ

26.01.2022г. им получен ответ за подписью начальника Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио

В ответе отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является по утверждению административного истца, нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

Указанные обстоятельства вынуждают административного истца обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по доверенности фио явилась, в удовлетворении заявления фио просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что порядок рассмотрения обращений фио не нарушен, обращения фио поступали на электронную почту и зарегистрированы в установленный срок, срок ответа на обращение не нарушен. На основании обращения была проведена проверка, нарушений не выявлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление не направлялось ФИО1, поскольку он не является участником административного судопроизводства. Ранее представлены письменные возражения на административное исковое заявление, изложена письменная позиция.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с п. п. 1, 3 Положения о Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 №296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим: государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения; функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, охраны и использования объектов животного мира.

Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти адрес, органами государственной власти других субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2021г. ФИО1 отправлено заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело в отношении адрес Москвы «Жилищник адрес» об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.2, 8.13 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ответ от 29.12.2021г. №01-21-Э-11645/21-1, представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 считает себя стороной (участником) административного дела, как потерпевший, в связи с чем, вправе требовать предоставления ему мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть рассмотреть его обращение в порядке, предусмотренном КоАП.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются:

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

-потерпевший;

-законные представители физического лица;

-защитник;

-прокурор и иные участники производства по делам об административных правонарушениях.

19 января 2022г. фио старший государственный инспектор адрес в области охраны окружающей среды, рассмотрев обращение от 30.12.2021г. №ДПиООС 05-17-12911/21 по вопросу применения ПГР в границах водоохранной адрес по адресу: адрес в отношении адрес Москвы «Жилищник адрес» вынесла определение №1306-979/2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. В связи с тем, что в обращении от 30.12.2021г. №ДПиООС 05-17-12911/21 отсутствуют данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении не может быть начато на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

26.01.2022г. ФИО1 получен ответ обращение от 29.12.2021г. за подписью начальника Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио, в рамках которого в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, ему даны разъяснения на основании Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от 28.09.2011г. №05-14-650/1 «Об утверждении Технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства адрес) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011г.г. и далее)», указано, что по информации, полученной из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес пруд не является источником питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания населения адрес, в связи с чем, применение противогололедных реагентов на указанной территории не противоречит требованиям природоохранительного законодательства.

Таким образом, административным ответчиком на обращения административного истца данный мотивированный ответ (основание: определение от 19.01.2022г. №1306-979/2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Материалами дела также установлено, что сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес на обращение фио дан ответ в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. ст.10 и 12 названного Федерального закона Департамент своевременно в рамках действующего законодательства рассмотрел и направил ответы на обращения фио, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие ФИО1 с существом и содержанием ответа, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. При этом содержание ответа Департамента на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Оценивая собранные по делу доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова