дело №2а-3246/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-002963-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора г. Ставрополя в интересах неопределённого круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, заинтересованное лицо администрация г. Ставрополя, о признании незаконным бездействия Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Ставрополя обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, о признании незаконным бездействия Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, обосновав свои требования тем, что прокуратурой города во исполнение задания прокуратуры края от 10.03.2022 года, п. 8 плана работы прокуратуры края на 1 полугодие 2022 года, п. 9 плана работы прокуратуры города на 1 полугодие 2022 года, совместно с сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю проведена проверка участков автомобильных дорог и улиц города Ставрополя, по которым проходят маршруты движения общественного транспорта, на предмет содержания автодорог и улиц согласно нормативных требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - требований ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289- 2019). Проверкой, проведенной прокуратурой города с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю установлено, что на участках автомобильных дорог: по ул. Р. Люксембург, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Лермонтова, ул. Мира, ул. Ленина и ул. Дзержинского; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. М. Морозова, ул. Ленина, ул. Мира, ул. Лермонтова, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют в полном объеме удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги. Указанные недостатки свидетельствуют о бездействии Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создает потенциальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств, пешеходов, а также их гибели, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым законом гарантирована безопасность дорожного движения. Прокуратурой города 12.04.2022 года в адрес руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя вносилось представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого вышеуказанные нарушения не устранены. Круг граждан, чьи права нарушены бездействием органа муниципальной власти, определить невозможно. Административный истец просил признать незаконным бездействие Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер к установке в полном объеме, в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, удерживающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по ул. Р. Люксембург, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Лермонтова, ул. Мира, ул. Ленина и ул. Дзержинского; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. М. Морозова, ул. Ленина, ул. Мира, ул. Лермонтова, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, а также по установке, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, обязать Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в полном объеме, в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по ул. Р. Люксембург, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Лермонтова, ул. Мира, ул. Ленина и ул. Дзержинского; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. М. Морозова, ул. Ленина, ул. Мира, ул. Лермонтова, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, а также установить, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул. Л. Толстого в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова.

Представитель административного истца старший помощник прокурора г. Ставрополя Сулимина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - представитель Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.06.2022 года, заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что администрация г. Ставрополя не обладает достаточными полномочиями по внесению изменений в бюджет г. Ставрополя и занимается только исполнением бюджета в том виде, в котором бюджет был утвержден решением Ставропольской городской Думы, при отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения администрация г. Ставрополя, фактически не обладает достаточными полномочиями по обеспечению финансирования устранения выявленных нарушений. Полагает, что прокурор не может обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный акт, в том числе нормативный акт о местном бюджете, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому их ограничение допускается федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что прокуратурой города Ставрополя совместно с сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю проведена проверка участков автомобильных дорог и улиц города Ставрополя, по которым проходят маршруты движения общественного транспорта, на предмет содержания автодорог и улиц согласно нормативных требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - требований ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289- 2019).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частями 1 и 2 статьи 17 и частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в числе других являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дородной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Из части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статья 21 Закона № 196-ФЗ возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 11.05.2017 года № 795 утверждено Положение о Комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Подпунктами 31 и 38 пункта 12 Положения к основным функциям Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя относится: осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильныхдорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя; обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя;осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя, а именно дорожных знаков, светофоров, линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ставрополя.

Проверкой, проведенной прокуратурой города Ставрополя с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю установлено, что на участках автомобильных дорог: по ул. Р. Люксембург, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Лермонтова, ул. Мира, ул. Ленина и ул. Дзержинского; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. М. Морозова, ул. Ленина, ул. Мира, ул. Лермонтова, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, в нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют в полном объеме удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

Указанные недостатки свидетельствуют о бездействии Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создает потенциальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств, пешеходов, а также их гибели, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым законом гарантирована безопасность дорожного движения.

Прокуратурой города Ставрополя 12.04.2022 года в адрес руководителя Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя вносилось представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого вышеуказанные нарушения не устранены, доказательств обратного стороной административного ответчика суду не предоставлено.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица являются несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами закона, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств освобождает административного ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Выявленные прокуратурой города Ставрополя нарушения свидетельствуют о бездействии Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создает потенциальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств, пешеходов, а также их гибели, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым законом гарантирована безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности требований административного истца – органа прокуратуры и наличии оснований для признания незаконным бездействия Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в несоблюдении требований федерального законодательства в области дорожного движения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения несоблюдения требований федерального законодательства в области дорожного движения могут повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения законодательства.

Исходя из требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в полном объеме, в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по ул. Р. Люксембург, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Лермонтова, ул. Мира, ул. Ленина и ул. Дзержинского; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. М. Морозова, ул. Ленина, ул. Мира, ул. Лермонтова, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, а также установить, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск прокурора города Ставрополя в интересах неопределённого круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер к установке в полном объеме, в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, удерживающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по ул. Р. Люксембург, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Лермонтова, ул. Мира, ул. Ленина и ул. Дзержинского; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. М. Морозова, ул. Ленина, ул. Мира, ул. Лермонтова, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, а также по установке, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова.

Обязать Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в полном объеме, в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по ул. Р. Люксембург, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Лермонтова, ул. Мира, ул. Ленина и ул. Дзержинского; по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. М. Морозова, ул. Ленина, ул. Мира, ул. Лермонтова, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова, а также установить, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по ул. Л. Толстого, в районе пересечения с автомобильными дорогами по ул. Ленина, ул. Мира, ул. 8 Марта, ул. Тельмана, ул. Серова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья А.И.Эминов