Дело № 2-/2022 (78RS0-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июня 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 07.08.2018 года заключен договор , в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежную сумму в размере 302 080 руб. Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, что привело к образованию задолженности. 16.06.2020 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло истцу. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 320 388 руб. 15 коп., из которых 277 684 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 35 103 руб. 21 коп. – начисленные проценты, 7600 коп. – задолженность по иным платежам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 07.08.2018 года заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» , в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежную сумму в размере 302 080 руб. (л.д.).

Согласно выписки по счету денежные средства в указанном размере были переведены на счет ФИО1 07.08.2018 года (л.д.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 320 388 руб. 15 коп., из которых 277 684 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 35 103 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 7600 коп. – комиссия (л.д.).

16.06.2020 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло истцу (л.д.).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрении дела не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям заключенного договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию либо доказательств оплаты данной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6403 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору от 07.08.2018 года в размере 320 388 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 14.06.2022 года.