УИД: 66RS0009-01-2025-001759-17 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 17 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный заливом квартиры ущерб в размере 111 900 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за проведение оценки объекта 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля и 350 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире проживает она, ее дочь ФИО4 и ее внук ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, чья квартира расположена этажом выше над ее квартирой произошел залив ее квартиры. В квартире <адрес> лопнул шланг гибкой проводки на смывной бачек. Вина ответчика подтверждается актом от 03.09.2024, составленным комиссией 09.10.2024. в результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта в сумме 111 900 рублей. Ответчик отказывается добровольно возместить причиненный ущерб, претензия оставлена без ответа. Ранее происходил залив кухни. Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она является немолодым человеком, ей нельзя волноваться, нервничать, последствия могут быть трагичными. После затопления нервничают, не спят, поднимается давление, пьют успокоительные лекарства, то есть действия ответчика приносят физические страдания. В душе растет чувство обиды. Полагает, что действия ответчика нарушают личные неимущественные блага.
Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований, привлечены ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ООО «АДС-Сервис».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком предлагалось купить 2 рулона обоев и 10 000 рублей, на что она не согласилась с учетом причиненного квартире ущерба. 31.08.2024 она находилась в саду, а ее дочь и внук находились в квартире.
Когда вернулась в квартиру, обнаружила, что был выключен свет, было сыро, в ее комнате отключен холодильник. В квартире <адрес> комнаты. В ее комнате сырость была на потолке, кровать была мокрая, ей пришлось на ней спасть, обои начали отходить, была полная люстра воды в коридоре, мокрые вздутые обои, в санузле отвалилась плитка с потолка в количестве 6 штук. В большой комнате вода текла по стене. У входной двери по стенам текла вода. На кухне стал желтый потолок, она пострадала меньше всего. Кухонный гарнитур не пострадал. Дверь разбухла, но потом высохла. Аварийную службу вызывала дочь.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что знает эту квартиру, нет ущерба на заявленную сумму. 31.08.2025 она с сыном уехала в магазин, отсутствовали дома примерно 3 часа, до обеда. Дома никого не было. Вернувшись домой, открыла дверь и наступила на воду, сразу начали все убирать. Вода была в коридоре, в спальне, немного на кухне, в зале не было воды. Бежала вода, они сразу ее перекрыли, лопнул шланг, купили новый и заменили. Ее квартира находится над квартирой истца. К соседям не спускались, были заняты уборкой, после также не обращалась, так как не поддерживают отношения, к другим соседям этажом также не ходила.
Представитель ответчика, действующий по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцу предлагалось провести ремонт силами ответчика. В иске указано, что было затопление и ранее, но они их не топили. Также не согласны с моральным вредом, полагая, он не был причинен и истцу, квартиру от света и отопления не отключали. С истцом не общались в тот день, так как из квартиры истца ни кто не поднимался. После получения акта в управляющей компании он связался с истцом, ему была озвучена сумма в 120 000 рублей, с чем он не был согласен. Квартира уже находилась в плохом состоянии, поэтому размер ущерба полагал завышен. В тот день он также приехал в квартиру матери после звонка брата, когда приехал, в квартире было убрано и просушено. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
Третье лицо ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, не могли пользоваться светом, была сорвана подготовка к 1 сентября, в связи с этим заявлен моральный вред. 31.08.2024 она находилась в квартире по месту жительства с ребенком. Услышали, как капает вода в маленькой комнате, потом вода начала сильнее капать, после бежать по стенам. Побежала к соседям, но они не открыли, стала звонить в аварийную службу, пришел слесарь, спустился в подвал и перекрыл воду. Пошла в квартиру ответчика второй раз, но они не стали разговаривать. Начали убирать воду, ее было очень много. Подруга все это видела. Все произошло примерно в час дня. Аварийная служба отправила вызов в управляющую компанию, они уже осматривали квартиру, делали фото. Ремонт в квартире действительно старый, но повреждения были очень сильные. Не могли пользоваться электричеством. Акт был составлен в другой день. Были мокрые обои, с потолка текла вода, была стена из воды между дверями. Вода в комнату текла по стыкам перекрытий.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте оно проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
От управляющей компании в суд поступили письменные пояснения, в который представитель управляющей компании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик как собственник жилого помещения несет бремя его содержания.
03.09.2024 сотрудниками управляющей компании составлен акт обследования <адрес> на предмет затопления, по результатам обследования был подтвержден факт затопления из <адрес> по причине срыва гибкого шланга на сливной бак в туалете. Указанный гибкий шланг является имуществом собственника квартиры и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что 31.08.2024 пришла в промежуток времени между 13 и 14 часами к подруге ФИО4, увидела, как она бегает по квартире, везде льется вода, и она пытается все убрать. Вода текла по деревянной двери, стенам в комнатах и коридоре, были лужи воды. Видела повреждения потолка, стен в коридоре и комнате. В кухне немного было повреждений. В маленькую комнату не заходила. Видела сына подруги, иных лиц не видела, только слышала голоса в подъезде.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств, право на заявление ходатайства о проведении экспертизы, сторонам разъяснено.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 2, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Перечисленные элементы являются обязательным условием наступления деликтной ответственности. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора мены от 16.04.2022. право собственности зарегистрировано 18.04.2022 (л.д. 10-16, 84-85). По указанному адресу по состоянию на 19.05.2025 зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 90).
ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 25.08.2008 (л.д. 86-87). По указанному адресу по состоянию на 19.05.2025 зарегистрированы: ФИО9 (л.д. 90).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Позитив» на основании договора № П28 управления многоквартирным домом от 06.06.2024.
31.08.2024 произошло затопление <адрес> в <адрес>. Согласно акту от 03.09.2024, составленного директором ООО «УК «Позитив», подписанного, в том числе собственниками <адрес> в <адрес>, по причине: лопнул кран шибкой проводки на смывной бачок в <адрес>, жильцы сами закрыли кран на бачок (л.д. 94).
Согласно справке ООО «УК «Позитив» при проведении осмотра помещения <адрес> в <адрес> производилась фотосъемка, однако в связи с давностью событий фотоизображения не сохранились. При этом собственники <адрес> самостоятельно производили фото-фиксацию.
Согласно информации ООО «АДС-Сервис» № от 02.09.2024, адресованной директору ООО «УК «Позитив», 31.08.2024 в 14:12 часов от жильцов <адрес> поступила заявка о том, что топит с потолка по всей квартире. Прибыв на вызов, слесари аварийной службы установили, что в <адрес> лопнул шланг гибкой проводки на смывной бачок, жильцы сами закрыли кран на бачок (л.д. 95).
В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной затопления явилось: лопнул кран шибкой проводки на смывной бачок в <адрес>.
Указанная причина затопления стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, как и не оспаривалась вина ответчика в причинении ущерба истцу.
Истцом в обоснование причиненного материального ущерба представлен отчет об оценке № от 11.10.2024 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный экспертом-оценщиком СОЮЗ «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил» ФИО8 (л.д. 19-68).
Согласно отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с материалами (восстановление внутренней отделки жилого помещения после затопления) на дату оценки 09.10.2024, без учета износа материалов составила 134 300 рублей, с учетом износа материалов составила 111 900 рублей (л.д. 43).
В результате осмотра квартиры составлен акт осмотра жилого помещения (после затопления) от 09.10.2024 установлены следующие повреждения (л.д. 60):
- жилая комната №: потолок окрашен клеевыми составами, наличие бледно-желтых потеков, повсеместное отслоение, растрескивание окрасочного слоя (в том числе по руслам); стены оклеены простыми бумажными обоями, наличие бледно-желтых потеков, разводов на обоях в верхней части стен в нескольких местах; полы покрытые линолеумом, вспучивание (коробление) покрытия линолеума в районе дверного проема, наличие скрипа в ходовых местах;
- жилая комната №: потолок окрашен клеевыми составами, наличие бледно-желтых потеков, отслоение, растрескивание окрасочного слоя в различных местах (в том числе по руслам); стены оклеены простыми бумажными обоями, наличие бледно-желтых потеков, разводов, отслоение обоев в верхней части стен в нескольких местах; полы покрытые линолеумом, наличие скрипа в ходовых местах; проемы вздутие древесины дверной коробки (неплотный притвор дверного полотна к дверной коробке);
- кухня: потолок окрашен водоэмульсионными составами, наличие бледно-желтых потеков в углу помещения, в районе дверного проема; стены оклеены обоями улучшенного качества (повреждения не указаны); полы покрытые линолеумом, вспучивание (коробление) покрытия линолеума в районе дверного проема, наличие скрипа в ходовых местах;
- коридор: потолок окрашен клеевыми составами, наличие бледно-желтых потеков по всей площади, отслоение, растрескивание окрасочного слоя в различных местах; стены оклеены простыми бумажными обоями, наличие бледно-желтых потеков, разводов, повсеместное отслоение обоев в верхней части стен; полы покрытые линолеумом, наличие скрипа в ходовых местах;
- сун.узел: потолок оклеен полистирольной плиткой, наличие бледно-желтых потеков по всей площади поверхности, отслоение полистирольной плитки в средней части потолка; стены облицованы панелями ПВХ (повреждения не указаны).
В судебном заседании стороной ответчика заявлялось о завышенном размере ущерба, с учетом состояний квартиры до момента ее залива, при этом, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, порядок заявления и разрешения указанного ходатайства судом стороне ответчика в судебном заседании был разъяснен.
С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано, что истцу и его семье были причинены нравственные страдания, которые выразились в волнениях, отсутствии сна, приеме успокоительных лекарств, обиде. Были предприняты попытки урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, но претензия оставлена без ответа.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая положения п. 1 ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку представленными суду доказательствами не нашло своего подтверждения наличие физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда за причиненный гражданину имущественный ущерб в данном случае положениями действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина 4 357 рублей по чекам от 13.04.2025 и от 15.02.2025 по требованиям имущественного характера (л.д. 6) и 3 000 рублей по чеку от 29.04.2025 по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Имущественные требования истца на сумму 111 900 рублей удовлетворены судом в полном объеме, при заявленной цене иска, размер государственной пошлины за имущественные требования составляет 4 357 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании государственной пошлины по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда истцом заявлены не были, при этом судом не усмотрено оснований для удовлетворения иска в данной части.
Также истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция серии АЗ № от 28.12.2024, согласно которой истцом были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей за составление искового заявления по затоплению адвокатом Зинчук Л.А. (л.д. 70).
Учитывая результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг, которые выразились в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о разумной сумме расходов, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Истцом заявлены к взысканию расходы за оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей.
В подтверждение заявленных расходов истцом представлен договор № на проведение оценки от 09.10.2024. Поскольку указанная оценка, принята судом в качестве доказательства по делу, принята за основу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, понесенные истцом расходы на оплату указанных услуг, суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере.
Также истцом понесены почтовые расходы, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. Размер почтовых расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 442 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерб, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> 900 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 25 июля 2025 года
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова