Апелляционное определение по делу № 11-99/2023 от 18.09.2023 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело № 11-99/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-927/2023 (1 инстанция)

Мировой судья Марар Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 04 мая 2023 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» (далее в тексте ООО «Морские и речные круизы») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 05.12.2019г. ФИО1 заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому приобрел тур на двух человек с 03.04.2020 по 06.04.2020 – круиз по маршруту Майами, США – Нассау, Багамы – Кококай, Багамы – Майами, США на корабле Navigator of the Seas категории YO, каюта № GNY, страховку на двух человек на указанный период, услуги по оформлению виз на двух человек. 06.12.2019 ФИО1 в счет оплаты по договору перечислил ответчику 19999,00 рублей, а 14.02.2019 перечислил ответчику еще 35346,00 рублей. 16.03.2020 ответчик уведомил истца о том, что круиз отменен, а 19.03.2020 ответчик предложил истцу оформить сертификат на следующий круиз со сроком использования до 31.12.2021. 08.04.2020 ФИО1 направил ответчику согласие на получение сертификата. 18.09.2020 ответчик направил истцу уведомление о готовности предоставить туристский продукт или равнозначный тур в срок до 31.12.2021, а в случае принятия истцом решения о расторжении договора возврат оплаченных по договору денежных средств обязался осуществить в срок до 31.12.2021. 24.03.2021 ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора. 29.03.2021 ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от равнозначного продукта и возврате уплаченных денежных средств. 03.10.2021 ответчик направил истцу сообщение, что денежные средства будут возвращены в срок до 31.12.2021. 30.12.2021 ответчик направил истцу уведомление о продлении срока возврата денежных средств до 31.12.2022. 16.04.2022 ответчик направил истцу уведомление о готовности предоставить туристский продукт по договору или равнозначный туристский продукт в срок до 31.12.2022. 13.01.2023 ФИО1 направил повторно ответчику заявление о расторжении договора. Поскольку до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены, ФИО1 просит взыскать с ООО «Морские и речные круизы» уплаченную по договору денежную сумму 55345,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 17.02.2021 – 5192,74 рублей и далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.84).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил аналогично его доводам.

Представитель ответчика ООО «Морские и речные круизы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.83), отзыв на иск не представил.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска, взыскав с ООО «Морские и речные круизы» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № № от 05.12.2019 – 55345,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 04.05.2023 – 6834,74 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 36089,87 рублей, всего 108269 рублей 61 копейку. Также взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 2065 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Морские и речные круизы» просил изменить решение мирового судьи в части взысканной суммы морального вреда и принять новый судебный акт, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств несения им морального вреда, в чем он выражен, кроме того, не представлены суду доказательства, обосновывающие взысканную сумму в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что обжалование решения направлено на затягивание ответчиком выплаты, присужденной судом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился. извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Каких либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.1 и п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 05.12.2019 ФИО1 заключил с ООО «Морские и речные круизы» договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому приобрел тур на двух человек с 03.04.2020 по 06.04.2020 – круиз по маршруту Майами, США – Нассау, Багамы – Кококай, Багамы – Майами, США на корабле Navigator of the Seas категории YO, каюта № GNY, страховку на двух человек на указанный период, услуги по оформлению виз на двух человек (л.д.90-103).

При этом 06.12.2019 ФИО1 в счет оплаты по договору перечислил ответчику 19999,00 рублей, а 14.02.2019 перечислил ответчику еще 35346,00 рублей, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» по операциям (л.д.85-86).

16.03.2020 ООО «Морские и речные круизы» путем переписки в личном кабинете уведомило истца о том, что круиз отменен, а 19.03.2020 ответчик предложил истцу оформить сертификат на следующий круиз со сроком использования до 31.12.2021 (л.д.39). 08.04.2020 ФИО1 направил ответчику через личный кабинет согласие на получение сертификата.

18.09.2020 ООО «Морские и речные круизы» направило истцу уведомление о готовности предоставить туристский продукт или равнозначный тур в срок до 31.12.2021, а в случае принятия истцом решения о расторжении договора возврат оплаченных по договору денежных средств обязался осуществить в срок до 31.12.2021 (л.д.44-45).

24.03.2021 ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора (л.д.87-88).

29.03.2021 ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от равнозначного продукта и возврате уплаченных денежных средств (л.д.89).

03.10.2021 ответчик направил истцу сообщение, что денежные средства будут возвращены в срок до 31.12.2021 (л.д.42).

30.12.2021 ответчик направил истцу уведомление о продлении срока возврата денежных средств до 31.12.2022 (л.д.42).

16.04.2022 ответчик направил истцу уведомление о готовности предоставить туристский продукт по договору или равнозначный туристский продукт в срок до 31.12.2022 (л.д.49-50).

13.01.2023 ФИО1 направил повторно ответчику заявление о расторжении договора (л.д.51,52-53).

Денежные средства за не предоставленный туристический продукт ФИО1 выплачены ответчиком не были, в связи с чем, возник данный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм продлен по 31 декабря 2022 года.

Так как дата заключения указанного договора – 05.12.2019г., то период путешествия - с 03 по 06 апреля 2020 года охватывается периодом действия названного Положения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта – наличии угрозы безопасности туристов, и наличия оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 стоимости туристского продукта 55345 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части решение мирового судьи ответчиком не оспаривается.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку срок возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, установленный Положением об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта истек (не позднее 31 декабря 2022 года), до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору от 05.12.2019 ФИО1 не возвращены, чем нарушены права потребителя, учитывая значительную длительность периода не возврата денежных средств, мировой судья верно полагал, что исковые требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Данная сумма не является завышенной, а Закон о защите прав потребителей презюмирует наличие морального вреда у потребителя в данном случае.

Руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 04 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Морские и речные круизы» - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023г.