Судья Беляев Д.В.

материал № 22-1005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 июня 2019 года, отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 июня 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14.06.2019, конец срока 08.11.2024.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 приводит доводы о том, что суд основывал свои выводы на позиции администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, при том иные материалы оценки суда не получили. Выводы специальной комиссии не согласуются с характеризующими её данными. Суд вправе был наложить дополнительные обязательства и ограничения в случае наличия сомнений о целесообразности условно-досрочного освобождения. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Мильковского районного прокурора Ким В.В. находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, принятые меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, а также иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю отбывает наказание с 27.06.2019 в отряде отбывающих наказание в виде лишения свободы при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, нарушала установленный порядок отбывания наказания, в настоящее время не имеет действующих взысканий, имеет шесть поощрений, пять из которых в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, обучалась в профессиональном училище, к учебе относилась добросовестно, получила специальность «повар», «швея», трудоустроена, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, ответственно. Принимает участие в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, социальную связь поддерживает, вину признала, по приговору суда иск погашен.

Согласно заключению, специальная комиссия администрации исправительного учреждения считает нецелесообразным поддержать ходатайство осуждённой ФИО1, об условно-досрочном освобождении, так как она нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. Учитывая то, что осуждённая неоднократно нарушала режим содержания, сделать однозначный вывод, что осуждённая встала на путь исправления и у нее сформировалось законопослушное поведение, способствующее предупреждению совершению новых преступлений, не представляется возможным. За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет пять взысканий за нарушение распорядка дня, не бережное отношение к имуществу и другие нарушения. Имеет шесть поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, пять из которых в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, одно в виде благодарности. В период отбытия наказания осуждённая обучалась в профессиональном училище, получила две рабочие специальности, к учебе относилась добросовестно, пропусков занятий не допускала, трудоустроена, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, иск по приговору суда от 03.06.2019 погашен.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив все данные о личности осуждённой, в том числе указанные ей в апелляционной жалобе, которые способны повлиять на установление факта её исправления, сведения о её поведении и отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, о наличии поощрений и взысканий, учёл мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, и правильно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённая не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания.

Является обоснованным вывод суда, что поведение осужденной не свидетельствует о наступлении стойких позитивных изменений, достаточных для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что социальная справедливость восстановлена, осужденная твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют.

Формальное отбытие осужденной установленной законом части срока наказания и те обстоятельства, что осужденная активно участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, регулярно посещает библиотеку, оформляет стенгазету, не имеет действующих взысканий, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, является обязанностью осужденной и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения (ст. 11 УИК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осуждённой в целом за весь период отбывания наказания, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.