ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ильиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0018-01-2022-000258-39 (производство №2-163/2023 (2-4781/2022;) по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО2
В отношении транспортного средства «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0189519495, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 88 700 рублей.
В связи с чем истец АО «СОГАЗ» в соответствии со статьями 11, 15, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «г» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в 15 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, лицо управляющее не установлено, собственником которого является ФИО2, автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего в нарушении ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно административному материалу собственником транспортного средства «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО2, что подтверждается сведениями о транспортном средстве.
Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Судом установлено, что <Дата обезличена> потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, с учетом экспертного заключения ООО «МЭАЦ» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составляет 104 957,51 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 88 700 рублей, <Дата обезличена> произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 88 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> покинул место ДТП, что подтверждается сведениями о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, собственником которого является ответчик ФИО2, ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», о чем представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ХХХ <Номер обезличен>, выданный АО «СОГАЗ».
В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения преступным путем, или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 88 700 рублей, требований в порядке регресса к ответчику ФИО2, как собственнику источника повышенной опасности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 700 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рублей (88 700 рублей – 20 000 рублей) : 100% х 3%) + 800 рублей)), уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <Дата обезличена>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рублей, а всего взыскать 91 561 рублей (Девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят один рубль).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена> года