Решение по делу № 2-813/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-813/2023 УИД 42RS0003-01-2023-001144-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 27 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее по тексту – истец, Банк «Левобережный» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06.09.2011 в размере 233 736 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга - 116 460 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов - 74 954 рубля 78 копеек, из которых проценты на срочную задолженность - 52 547 рублей 20 копеек, проценты на просроченную задолженность - 22 407 рублей 58 копеек, пеня - 42 321 рубль 98 копеек, взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 5 537 рублей 37 копеек.

Требования обоснованы тем, что 06.09.2011 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» открытое акционерное общество) (далее - истец) и ФИО1 ФИО6 (далее - заемщик, ответчик), был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком по 06.09.2015.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, Банк «Левобережный» обратился в суд.

23.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области вынес Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 16.08.2023.

Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Задолженность по состоянию на 15.09.2023 по кредитному договору № от 06.09.2011, перед банком составила 233 736 рублей 76 копеек из которых: сумма основного долга - 116 460 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов - 74 954 рубля 78 копейки, из которых проценты на срочную задолженность - 52 547 рублей 20 копеек, процент на просроченную задолженность - 22 407 рублей 58 копеек, пеня-42 321 рубль 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п.2 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 06.09.2011 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком по 06.09.2015.

Также 06.09.2011 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО8 был заключен договор № на открытие банковского счета № и осуществление обслуживания клиента, в том числе с использованием банковских карт.

Согласно п.№ кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п.№ настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку, единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Задолженность по состоянию на 15.09.2023 по кредитному договору № от 06.09.2011, составляет 233 736 рублей 76 копеек из которых: сумма основного долга - 116 460 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов - 74 954 рубля 78 копейки, из которых проценты на срочную задолженность - 52 547 рублей 20 копеек, процент на просроченную задолженность - 22 407 рублей 58 копеек, пеня - 42 321 рубль 98 копеек.

Начисление процентов произведено истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора и данные проценты подлежат взысканию в силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующие условия договора ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. Представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях суммы задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным, доказательств обратного, своего расчета ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки, допустила просрочку платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и пеней.

Согласно представленному расчёту пени составляет 42321,98 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки с 42321,98 рублей до 22000 рублей, так как заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования, кроме того, истцом на период пользования денежными средствами начислены проценты. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от 06.09.2011 в размере 213 414 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга - 116 460 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов - 74 954 рубля 78 копеек (из которых проценты на срочную задолженность - 52 547 рублей 20 копеек, проценты на просроченную задолженность - 22 407 рублей 58 копеек), пеня – 22 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5537,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 06.09.2011 в размере 213 414 (двести тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга - 116 460 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов - 74 954 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек, пеня – 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2023