ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О5, Ф.И.О1 о возмещении ущерба от залива квартиры и взыскании понесенных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований Ф.И.О4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности, произошел залив квартиры из <адрес>, которая расположена сверху. В результате залива причинен значительный ущерб её имуществу. Причиной залива, её квартиры, явилось то, что в комнате (<адрес>), расположенной этажом выше, произошел порыв радиатора отопления. Вина ответчика в произошедшем заключается в безответственном и халатном отношении к выданному в найм жилому помещению, т.к. зная проблему, своевременно не принял меры для ее устранения, вследствие чего и произошло затопление её квартиры, что подтверждается актом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива были повреждены стены, потолки, полы, бытовая техника. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов ущерб составил 56 817 рублей, фактически расходы по ремонту составили 67 020 рублей. На момент затопления квартиры она находилась по месту постоянного жительства в <адрес>, в связи с затоплением квартиры, она вынуждена была срочно прилететь в <адрес> для урегулирования данного вопроса. Ответчик не желает идти на контакт и урегулировать данный вопрос мирным путем, в связи с чем, она направила ему претензию, однако ответчик её проигнорировал. Кроме того, в результате бездействий ответчика ей причинены следующие убытки: оплата оценщика - 10 000 рублей, стоимость авиабилета - 7 002 рублей, стоимость ж/д билета – 500 рублей, оплата багажа 50 рублей, оплата штрафа, как следствие – 5 000 рублей, средняя стоимость авиабилета Иркутск - Москва - 20 000 рублей, на общую сумму - 42 552 рублей. Просит взыскать с Ф.И.О5 сумму возмещения ущерба в размере 109 572,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391,46 рублей, почтовые расходы в размере 1 000,32 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф.И.О1, как член семьи нанимателя (л.д. 97).

Истец Ф.И.О4, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Ф.И.О5, Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Ф.И.О4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13), в результате залива было повреждено принадлежащее имущество.

Согласно акта (данные изъяты) о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного залива являлся собственник <адрес>. Комиссией была установлена причина затопления – порыв радиатора отопления в <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации нрава собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном: порядке соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктами 68 и 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), полномочия по управлению закрепленным за Министерством, обороны Российской Федерации жилищным фондом, а так же правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации», Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочии Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил.

Согласно пункту 8 Положения Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации осуществляет мероприятия по закреплению имущества Вооруженных Сил на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями, а также дает задания по его использованию.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, который и принимает решения о закреплении за Учреждением имущества Российской Федерации находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Имущество Учреждения, находящееся в федеральной собственности, закрепляется за ним на праве оперативного управления, на основании распорядительного акта, изданного Департаментом военного имущества Министерства обороны: Российской Федерации.

ФГАУ «Росжилкомплекс» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за <данные изъяты> закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением о заселении жилого помещения (данные изъяты) с Ф.И.О5 был заключен договор служебного найма жилого помещения, в качестве членом семьи указаны: жена Ф.И.О1, несовершеннолетние дочери Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94).

В соответствии со статьями 99, 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

На основании части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Таким образом, ответчик Ф.И.О5 как наниматель жилого помещения, и ответчик Ф.И.О1 как член семьи нанимателя, обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, залив квартиры истицы произошел по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли указанную обязанность, допустив небрежное обращение элементами системы теплоснабжения, находящихся в <адрес>. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих как о невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу убытка.

Согласно отчету о рыночной оценке от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-УЩ, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в связи с заливом, составляет 56 817 рублей (л.д. 16-62).

Из искового заявления следует, что истцом Ф.И.О4 в настоящее время устранены последствия затопления квартиры, произведен ремонт, фактические расходы по которому составили 67 019,95 рублей, что подтверждено копиями квитанций и товарных чеков (л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало (л.д. 71-73, 70).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении с некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения имущества истца. Объем повреждений зафиксирован в акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиками. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений, или иной расчет размера ущерба ответчиками суду не представлено. На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О4 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 67 019,95 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции (данные изъяты)-УЩ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О8 оплачены расходы по составлению отчета оценки стоимости ремонта необходимых для устранения ущерба, в размере 10 000 рублей (л.д. 63), также расходы по оплате почтовых услуг по направлению копий документов в сумме 1 000,32 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 78). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме этого, как следует из искового заявления истец Ф.И.О4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 8) и на момент затопления квартиры находилась в <адрес>, в связи с чем, ею были понесены расходы на проезд из <адрес> в <адрес>. Истцом к исковому заявлению приложены квитанции о проезде на автобусе с багажом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей (л.д. 77), копия электронного авиабилета от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Иркутск в размере 7 002 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Между тем, при рассмотрении дела доказательств оплаты авиабилета по маршруту Иркутск – Москва в размере 20 000 рублей истцом не предоставлено, кроме того, оплата штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении истца к судебным расходам не относится, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 019,95 руб., судебные расходы в размере 18 552,32 руб., итого 85 572, 27 руб.

Кроме этого, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 767,17 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.6), по 1 383, 60 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф.И.О5 (паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>), Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>), в пользу Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>), сумму возмещения ущерба в размере 85 572,27 рублей.

Взыскать с Ф.И.О5 (паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>), Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>) государственною пошлину по 1 383, 60 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина