УИД 77RS0004-02-2023-006926-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что у него имелась отсрочка от призыва как у IT- специалиста, что не было принято во внимание комиссией. Кроме того, при принятии решения не были взяты у призывника обязательные диагностические исследования, и не были приняты во внимание жалобы на недостаточность веса по соотношению к росту, на проблемы с желудочно-кишечным трактом, дискомфорт, боли при физических нагрузках, на высыпания на лице, периодически обостряющиеся и сопровождающиеся зудом, болезненным раздражением, а также на ухудшающееся зрение. На основании изложенного истец просит суд о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленное протоколом № 21 от 23.05.2023 о призыве истца на военную службу, признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии проведения в отношении истца медицинского освидетельствования при призыве весной 2023 года.
Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ОВК адрес в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в соответствие с которыми просил отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии адрес в судебное разбирательство не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, паспортные данные был поставлен на воинский учет военным комиссариатом адрес.
Решением призывной комиссии ОВК адрес от 23.05.2023 ФИО1 был признан годным к военной службе, ему была присвоена категория годности «А-3».
Административный истец ссылается на то, что при принятии решения призывной комиссии о его призыве у него имелось право на отсрочку от призыва, установленная Постановлением Правительства РФ.
Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 г. № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» (далее - отсрочка от призыва на военную службу) предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлениям подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации (далее - граждане).
Согласно материалам дела, что не оспаривается ответчиком, 02 февраля 2023 года истцом ФИО1 был получен диплом специалиста 107704 0390058 (регистрационный номер 130575) выданный ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» адрес об освоении истцом ФИО1 программы «специалист по защите информации 10.05.01 Компьютерная безопасность».
17 марта 2023 года между адрес компания «Специальные технологии» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) был заключен трудовой договор № 17/03 по условиям которого Работник был принят на работу в компанию на должность «Инженер 2 категории» на неопределенный срок.
Из представленной истцом выписки из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий от 14.03.2023 № АО-20230314-12298406652-3, выданной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес компания «Специальные технологии» зарегистрировано в реестре аккредитованных организаций за № 26867 от 28.04.2022.
При этом, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 490 предусмотрена обязанность Работодателя сформировать и направить списки граждан в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу.
Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам призывными комиссиями на основании направляемого Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в Министерство обороны Российской Федерации не позднее чем за 30 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу списка граждан (пункт 4).
Поскольку данная обязанность Работодателем исполнена не была, порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 490 соблюден не был, оснований для предоставления ему отсрочки от призыва у призывной комиссии отсутствовали.
Также, призывник не согласный с данным решением полагает, что врачебной комиссией не были приняты во внимание жалобы на недостаточность веса по соотношению к росту, на проблемы с желудочно-кишечным трактом, дискомфорт, боли при физических нагрузках, на высыпания на лице, периодически обостряющиеся и сопровождающиеся зудом, болезненным раздражением, а также на ухудшающееся зрение, однако данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
При проведении обследования истца обстоятельств, освобождающих его от призыва на военную службу установлено не было.
Суд также отмечает, что статьей 86 Расписания болезней установлено присвоение категории годности «В» при условии, если масса тела менее 45 кг., а рост менее 150 см.
При этом, согласно таблице № 2 росту 186 см. соответствует нормальный вес 67,7-79,3 кг, следовательно вес истца находится в пределах его роста.
Доказательств о наличии у истца иных заболеваний ни в материалы дела ни призывной комиссии представлено не было.
Также суд отмечает, что административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией муниципального района с учётом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действие призывной комиссии, выраженное в отсутствии проведения в отношении него медицинского освидетельствования в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья Д.Г. Шестаков