УИД 76RS0023-01-2022-001601-33

Дело № 2-365/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 18.09.2019 в размере 125 940,87 руб., из которых: 122 814 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 126,87 руб. – просроченные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 718, 82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен 18.09.2019 договор кредитной карты <***>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете должника. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения кредитного договора банк предоставил должнику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора. Заемщик умер, задолженность ФИО3 перед банком составила 125 940,87 руб.

Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2020 в размере 1 786 429,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN <***>, <***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 864 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен 08.02.2020 кредитный договор НОМЕРс-000812 на сумму 1 096 513,99 руб. на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,600 % годовых, пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа. Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты - кредитной заявки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки - SKODA Rapid, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства серии <***>. Обязательства банка по договору исполнены в полном объеме, 08.02.2020 денежные средства в сумме 1 096 513,99 руб. перечислены на счет <***>. Заемщик умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследником и новым собственником имущества умершего ФИО2 - автомобиля SKODA Rapid, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): <***>, является ФИО1 Стоимость данного транспортного средства оценена согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <***> 12.01.2022 в размере 864 000 рублей. Размер задолженности по кредитному договору составил 1 786 429,19 руб.

Указанные требования объединены судом в одном производство.

До начала рассмотрения заявленных требований по существу от представителя истца ПАО «Балтинвестбанк» по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в данной части требований, в связи с заключением с ответчицей соглашения об отступном, определением суда производство по делу в части исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2020 в размере 1 786 429,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN <***>, <***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 864 000 руб., прекращено, в остальной части исковые требования рассмотрены по существу.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк», не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в состав наследственного имущества входит лишь автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, который передан иному кредитору в порядке соглашения об отступном, другого имущества в наследственной массе не имеется.

Третье лицо АО «Тинькофф страхование» явку не обеспечило, ходатайств не представило. Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчицы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен 18.09.2019 договор кредитной карты <***>, с лимитом задолженности по карте 130 000 руб.

Как видно из выписки по ссудному счету, операции по пользованию кредитным лимитом начаты заемщиком с 22.09.2019 г., согласно расчету просроченной задолженности, по состоянию на 14.04.2022 задолженность по основному долгу составляет 125 940, 87 руб., из которых основной долг – 122 814 руб., проценты – 3 126, 87 руб.

ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с материалами наследственного дела <***> единственным наследником по закону I очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО5 – ответчик.

В состав наследственного имущества нотариусом включены:

- автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, стоимостью 793 000 руб.

- остаток денежных средств по договору банковской карты по счету <***> в сумме 355, 72 руб.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 имелась непогашенная задолженность по двум кредитным обязательствам:

- по кредитному договору с ПАО «Балтинвестбанк» <***> от 08.02.2020 в размере 1 786 429,19 руб., обеспеченного залогом автомобиля SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN <***>, <***>

- по договору кредитной карты с АО «Тинькофф банк» <***> от 18.09.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом того, что указанный автомобиль является предметом залога, преданным кредитору, 20.04.2023 г. между ответчицей и ПАО «Балтинвестбанк» заключено соглашение об отступном по кредитному договору <***> 08.02.2020 в размере 1 786 429,19 руб., в соответствии с условиями которого ответчица передала банку-кредитору в качестве отступного указанный спорный автомобиль, со стоимостью, определенной по соглашению сторон в размере 1001463 руб., банк является собственником автомобиля с момента оформления акта приема-передачи.

Следовательно, с учетом предусмотренного законом права залогодержателя требования исполнения обязательства преимущественно перед иными кредиторами, указанное транспортное средство правомерно не входит в состав наследственного имущества после ФИО2

Соответственно, общий размер наследственной массы составляет 355, 72 руб., которые полежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

С учетом объема удовлетворенных судом требований (0,28%), в соответствии со ст.ст. 98,100 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт <***> выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> во <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <***> от 18.09.2019 в размере 355, 72 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10,41 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко