ПОСТАНОВЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хам Ю.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ... содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, до задержания занимавшейся трудовой деятельностью в качестве продавца в мебельном магазине без оформления трудовых отношений, незамужней, имеющей шесть малолетних детей, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении в Заельцовском районе г. Новосибирска xx.xx.xxxx хищения путём обмана принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона стоимостью __ рублей, а также xx.xx.xxxx – хищения путём обмана принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью __ рублей с причинением потерпевшим значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
Указанные действия ФИО1 применительно к каждому из инкриминируемых ей преступлений квалифицированы следователем по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд письменном заявлении заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимой, которая полностью загладила причинённый им вред путём выплаты денежных средств, претензий к ФИО1 они не имеют.
Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом подсудимая и потерпевшие указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на сведения о личности подсудимой и имеющиеся в уголовном деле сведения о привлечении её ранее к уголовной ответственности.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она обвиняется в совершении впервые двух преступлений средней тяжести, не связанных с применением насилия и не представляющих в силу их характера и фактических обстоятельств повышенной общественной опасности, примирилась с потерпевшими и полностью загладила причинённый им вред, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлениями самих потерпевших, заявивших об отсутствии претензий к подсудимой.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, на учёте у нарколога не состоит, воспитывает шесть малолетних детей, при этом доказательств ненадлежащего выполнения ею родительских обязанностей в деле не имеется.
При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя, приведённые в судебном заседании, сами по себе не свидетельствуют о наличии безусловных препятствий для прекращения уголовного дела. В том числе доводы о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, поскольку имевшаяся ранее у ФИО1 судимость по приговору от 17.07.2019 погашена.
Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе фактические обстоятельства преступлений, сведения о личности подсудимой и её поведение после инкриминируемого ей преступления, а также её критическое отношение к содеянному, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с выраженной потерпевшими позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлениями имущественного вреда подлежит прекращению.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи немедленно в зале суда.
После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 141, 142), хранить там же.
Производство по гражданским искам Потерпевший №2, Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А. Утян