Решение по делу № 2А-2305/2025 от 26.11.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело №2а-2305/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-003469-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании совершить действия по осуществлению кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли каждой ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 № и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить действия по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 по 1/2 доли каждой на праве собственности, с границами в координатах согласно заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4, на праве собственности принадлежат по 1/2 доли за каждой земельный участок площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 признано право собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на земельный участок площадью 900 кв.м, в общих границах по фактическому пользованию согласно Варианта 2 заключения землеустроительной экспертизы по адресу: <адрес>, с соответствующими координатами, и земельный участок истцов исключен из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Администрации городского округа Ступино Московской области.

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МКУ «МФЦ» городского округа Ступино Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета наших долей земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете Территориальным отделом № 2 Управления Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственного кадастрового права от ДД.ММ.ГГГГ № и № в связи с пересечением с земельным участком № принадлежащим Администрации городского округа Ступино Московской области.

Для устранения причин приостановления ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 дополнительно подано заявление ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № и №

Пересечение границ было предметом судебного рассмотрения в Ступинском городском суде Московской области по гражданскому делу №, по которому проведена землеустроительная экспертиза и вынесено судебное решение.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в части пересечения границ земельных участков с последующим отказом в регистрации.

ФИО3 и ФИО4 были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета долей земельного участка, после чего государственный кадастровый учет был опять приостановлен.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им отказали в снятии приостановления государственного кадастрового учета в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учета.

Государственный регистрационный учет долей земельного участка до настоящего времени не произведен.

Все пересечения устранены на основании заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с наличием реестровой ошибки.

Считают, что приостановление ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка незаконно и необоснованно.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа Ступино Московской области.

В судебное заседание административные истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, против заявленных требований возражает.

Представители заинтересованных лиц Территориального отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, устранении реестровой ошибки, постановлено следующее:

Признать за ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 право собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на земельный участок площадью 900 кв.м., в общих границах по фактическому пользованию согласно Варианта 2 заключения землеустроительной экспертизы по адресу: <адрес>, с координатами:

№

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный

точки

угол

№

Площадь земельного участка составляет: 900 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН только в ЧАСТЬ границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № по фактическим границам (забору) земельного участка истцов, остальные границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН (без изменений)

По сведениям ЕГРН

По варианту уточнения части границы от точки до точки

№точки

Координаты в МСК-50

№точки

Координаты в МСК-50

№

381 072,46

2 216 273,70

381 072,46

2 216 273,70

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлением № в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с созданием объекта недвижимости - земельного участка по адресу <адрес>. Вместе с заявлением представлено заочное решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с пунктами 20, 20.1 статьи 26 Закона о регистрации - выявлено пересечение границ заявленного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 21,19 кв.м., точность проведения проверки 0,03 м.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО4 № об обработке дополнительных документов с целью устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Вместе с заявлением представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ выявлено неустранение причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права - пересечение границ заявленного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010464:226, площадь пересечения 44,79 кв.м., точность проведения проверки 0,03 м.

В представленном административными истцами на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права заочном решении Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в резолютивной части указано:

-признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью 900 кв.м. в координатах, установленных решением суда;

-в порядке исправление реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН только в часть границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно характерные точки границ с координатами № исключить из ЕГРН, а новые характерные точки границ с координатами № внести в ЕГРН.

В орган регистрации прав поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № вместе с заочном решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках рассмотрения которого государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении учетных действий. В ЕГРН внесены изменения в координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением суда.

В рамках рассмотрения заявления административных истцов было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого уточнено на основании заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В этой связи, в силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение принято на основании п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ пересечение границ земельных участков: обнаружено пересечение с ЗУ №, площадь пересечения 44,79 кв.м., точность проведения проверки 0,03.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закон № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке осуществляется в заявительном порядке в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, на основании представленных в орган регистрации прав документов, в том числе межевого плана, содержащих информацию о координатах границ, подлежащих исключению из ЕГРН и координатах границ, подлежащих включению в ЕГРН (при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В этой связи, в отношении нескольких одновременно изменяемых смежных и (или) несмежных земельных участков не требуется представление нескольких заявлений, а изменения во все одновременно изменяемые земельные участки вносятся на основании одного заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ.

Как установлено в суде, границы земельного участка принадлежащего истцам накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 44,79 кв.м., точность проведения проверки 0,03. При этом, указанное наложение установлено с учетом вносимых на основании решения Ступинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ изменений.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в отношении земельного участка принадлежащего административным истцам решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены границы земельного участка,

однако, на момент подачи заявления границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены, согласно выписки из ЕГРН дата завершения кадастровых работ - ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 68,73) в связи с чем суд приходит к выводу, что государственным регистратором прав принято законное и обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административными истцами требования не являются обоснованными, в связи с чем, полагает в их удовлетворении отказать.

Довод административного истца о том, что решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для исполнения, суд не может принять во внимание, поскольку установление границ, исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, с которыми было выявлено пересечение границ, не являлось предметом спора, указанное наложение установлено Росреестром с учетом вносимых на основании решения Ступинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ изменений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании совершить действия по осуществлению кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.