ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Нижневартовский городской суд поступило гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что на основании кредитного договора № от <дата> ФИО3 был выдан кредит в сумме 224 215 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых, которая обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. <дата> заемщик умер, после его смерти остались долговые обязательства в виде непогашенной задолженности. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 163 169,37 рублей.
Определением Няганского городского суда от <дата> дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд по месту нахождения ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание ФИО2, как законный представитель ФИО1, не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждено, что с ФИО3 истец заключил кредитный договор № от <дата>, согласно которому истцом предоставлен кредит на сумму 224 215 рублей, на срок 36 месяцев, под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что заемщик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 652,25 рублей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что у ФИО3 имеется задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 163 169,37 рублей, в том числе основной долг – 147 915,95 рублей, проценты – 15 253,42 рубля. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, сторонами не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО3, родившаяся <дата>, умерла <дата>, наследником по завещанию является ФИО1, родившийся <дата>, законным представителем которого является ФИО2
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, согласно которого ему перешла по наследству ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, стоимостью 265 607,08 рублей (стоимость <адрес> 214,16 рублей / 2).
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику превышает размер предъявленных истцом к взысканию исковых требований.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
При заключении указанного кредитного договора, на основании заявления ФИО3 ПАО «Сбербанк» заключил от ее имени с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому ФИО3 уплатила комиссию банку за подключение к программе страхования.
Согласно письма № от <дата> ООО «Сбербанк страхование жизни» без указания фамилии, имени и отчества адресата, к ним поступили документы касающиеся наступления смерти <дата> ФИО3), застрахованного в программе коллективного добровольного страхования, для страховой выплаты необходимо предоставить подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения.
Вместе с тем, каких либо документов подтверждающих отправку в адрес ФИО1 либо ФИО2 и получение ими сопроводительного № от <дата> представлено не было.
Отсутствуют сведения и доказательства того, что ПАО «Сбербанк» уведомило ФИО1 либо ФИО2 о наличии заключенного договора страхования, его условиях, содержании.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Из материалов дела следует, что в числе страховых рисков содержится указание на смерть застрахованного лица ФИО3, при этом право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В данном случае выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк», в связи с чем и исходя из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, именно в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая, сбор и предоставления иных документов предусмотренных договором страхования.
Судом были запрошены в ПАО «Сбербанк»:
1. документы подтверждающие обращение ПАО «Сбербанк» в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях получения страховой выплаты в результате смерти ФИО3, родившейся <дата>, умершей <дата>, и предоставление следующих документов:
– подписанное застрахованным лицом заявление на страхование;
– заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования;
– нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица;
– выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью в период с <дата> гг.
2. в случае не обращения и/или не предоставления вышеуказанных документов ПАО «Сбербанк» в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указать по какой причине ПАО «Сбербанк» не обратилось за получением страхового возмещения и по какой причине не предоставило данные документы в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
3. Доказательства извещения ПАО «Сбербанк» ответчиков (наследников) о задолженности по кредитному договору, наличии договора страхования, отказе страховой компании и необходимости представления дополнительных документов, в том числе медицинских, необходимых для принятия решения о признании смерти ФИО3 страховым случаем (в том числе посредством направления нотариусу документов).
Согласно приложенных документов ПАО «Сбербанк» к вышеуказанному ответу на запрос суда, в страховую компанию они не обращались, какие либо документы относительного заключенного договора страхования не направляли ни в адрес страховой компании, ни в адрес наследников.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на направленный судом запрос следует, что по состоянию на <дата> (дату страхового случая) остаток задолженности по кредитному договору составляет 147 915,95 рублей, остаток задолженность по процентам – 1 126,60 рублей.
Принимая во внимание оговоренные сроки обращения, рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что срок для его выплаты истек <дата>, при этом размер процентов на данную дату составил 2 816,48 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения ПАО «Сбербанк» в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а равно надлежащего уведомления ответчика о возникновении просроченной задолженности, в связи с чем такие действия ПАО «Сбербанк» привели к увеличению размера задолженности по кредиту, а так же к возникновению неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для взыскания задолженности с наследников в размере превышающем 1 690,48 рублей, а именно в размере процентов за пользование кредитом на <дата> уже за вычетом подлежащего выплате страхового возмещения в размере 147 915,95 рублей по основному долгу и 1 126,60 рублей по процентам.
Поскольку, являясь несовершеннолетним, ФИО1, родившийся <дата>, не может в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований, следовательно, его права и интересы представляет и осуществляет законный представитель – ФИО2, с которой в пользу истца и за счет наследственного имущества несовершеннолетнего, подлежат взысканию задолженность в размере 1 690,48 рублей.
Обстоятельства связанные с возникновением спора в части выплаты страхового возмещения по заключенному договору страхования между юридическими лицами подлежат урегулированию данными лицами самостоятельно.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, родившегося <дата>, и за счет причитающегося ему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 690,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего сумму в размере 2 090 рублей 48 копеек.
Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-1009/2023 (№ 2-8304/2022)
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0015-01-2022-001633-14